德国可再生能源补贴必须停止

最初发布在Lenz博客上。

正如路透社刚刚报道的那样，这就是“专家”关于创新的最新报告所要求的。

德国40兆瓦CdTe太阳能光伏项目图片来源：JUWI集团（CC BY-SA 3.0）。

我实际上同意这一点。这可能会让读者感到惊讶，但很快就会明白。

路透社文章最重要的部分是此段：

该报告不太可能对政策产生太大影响。

这种观察是正确的。可能支持这种边缘少数族裔失败者立场的唯一一方是自由民主党。在上次选举中，他们被驱逐出德国议会。我曾经是自由民主党的选民，由于他们在可再生能源方面的糟糕立场，我改变了主意并投票支持绿党。

前国会绿党议员汉斯·约瑟夫·费尔（Hans-Josef Fell）已在这里拆毁了该报告（德语）。没有太多要添加的内容。我在Fell网站上找到了该报告的链接，就在这里。

“专家”只花了两页短的篇幅来阐述他们的批评观点。

他们从抱怨上网电价制度的高成本开始。他们不考虑使用化石燃料维持能源的成本，过去40年中石油价格上涨了50倍。

这只是意料之中的。这些是研究政策的“专家”。他们在能源问题上缺乏头绪。

然后，他们误以为是一个常见错误，即德国发电部门排放多少二氧化碳都没有关系，因为无论如何，欧盟对二氧化碳的排放量都有上限。

就目前而言，这是正确的，但是很明显，如果减少二氧化碳的速度很快，那么可以比没有采取任何措施来改善这种情况的速度更快。有了这一特定论点，人们可能会怀疑任何减排努力的价值。我认为没有任何好处。

我从他们的立场文件中学到，有人在研究可再生能源领域的创新，而这些人一直找不到。

这说明了这些研究的质量。可以肯定的是，可再生能源领域的创新是德国上网电价制度最为成功的事实。

事实上，太阳能和风能的价格在短短十年左右的时间内就大幅下跌。那是创新。而且，您无需“创新专家”进行“研究”即可了解这项创新对游戏规则和革命性影响的含义。

《可再生能源优先法》有几个目标，但最重要的目标实际上是帮助发展该领域的技术。

这是因为与其他目标（环境，与使用化石燃料相比节省成本，将更多化石燃料留给子孙后代）相比，更多的可再生能源创新将有助于发展地球上各个领域的能源。前三个目标仅与德国的情况有关。

这些“创新专家”似乎认为，如果没有上网电价支持的大规模市场，您将获得更多创新。他们错了。正如汉斯·约瑟夫·费尔（Hans-Josef Fell）正确地指出的那样，没有市场来实际销售您正在开发的产品，您将不会获得任何创新。

那么，为什么我同意他们的结论呢？

那是因为我们需要确保德国的上网电价法不是补贴法，或者就欧盟法而言不是“国家援助”形式。

如果系统具有允许欧盟委员会将其视为“国家援助”的任何方面（例如法国上网电价制度），则欧盟委员会将尝试滥用该系统来非法获取电力，并开始对德国的能源政策做出决定竞争能力。

因此，我同意停止“补贴”的部分。即将到来的德国固定关税法改革应作为使欧盟委员会在本次辩论中闭幕的最重要目标，这有两个原因。其中之一是，欧盟委员会关于上网电价的想法应该遭到拒绝。它们是无用且有害的，就像他们关于要求以拍卖模型运行所有内容的愚蠢想法一样。边缘少数族裔的失败者地位是德国的另一个想法，除了FDP之外，没有人支持。另一个是民主的基本价值观要求非常认真地考虑向欧盟授予权限的限制。

上网电价的制定方式应使委员会无法将其视为“国家援助”。有几种方法可以完成此操作。

一种是将问题视为安全问题之一。德国认为核能不安全。到目前为止，甚至欧盟委员会都不敢干涉这一决定。

因此，以同样的方式做出决定，即用煤和天然气发电是不安全的。没错，当然。混合使用化石燃料可能会遭受全球变暖的巨大破坏。在大规模核事故中，辐射损害远远不止这些。

然后根据需要声明馈电系统中的所有内容，以逐步淘汰极其危险的化石燃料能源发电。就像德国政府所做的那样，只需设定可再生能源市场份额的目标，并宣布实现这些目标所必需的上网电价政策是安全措施。

正如我之前所说，建筑安全法规中的防火措施是有代价的。这些费用是国家援助吗？是否要求使用防火门等作为此类门制造商的“补贴”？

当然不是。

以完全相同的方式，要求一定比例的可再生能源作为应对全球变暖的安全措施，绝非“国家援助”或“补贴”。

可能使之比目前德国体制下的情况更加清楚。如果是这样，德国立法者应该为告诉欧盟委员会停止其非法和不民主的权力夺取的崇高目标而尽一切可能。