可再生能源的配额模型不如上网电价模型有效。德国可再生能源署（AgenturfürErneuerbare Energien）最近发布的一份报告显示，上网电价制比配额制为消费者提供了更低的成本。
欧盟的非统一立场
欧盟大多数成员国使用某种上网电价制度，根据生产能源的成本对可再生能源进行投资。随着时间的流逝，通常会减少投资，以鼓励长期降低生产成本。其余使用配额制度，在美国称为可再生能源投资组合标准或可再生能源标准。
在使用配额制的那些成员国中，最终用户为风能支付的价格始终且大大高于成员国中采用上网电价的价格。这与配额制度应该奖励廉价技术并向消费者提供最低成本的电力的想法背道而驰。
更少的风，更低的价格……？
德国是上网电价制度的典范，已经接受了29,000兆瓦的风能。其风能的很大一部分位于不太理想的位置，主要是在德国中部。然而，根据可再生能源署的数据，德国人为风能支付的费用为每千瓦时0.089欧元。
与英国相比，英国具有更大的风力发电潜力，但也有配额制度。乍一看，第二和第三看，似乎更容易通过风能发电，从而降低了生产成本，从而降低了价格。那是错误的。那里的消费者支付€0.108 / kWh。
尽管这个问题比简单的投资与配额问题更为复杂，但合理的假设是，至少当前的配额制度并未发挥应有的作用。或者说上网电价要好得多。有疑问或意见吗？告诉我我是对还是错，为什么？请在下面的评论中留言！
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。