保守派团体抨击可再生能源标准

编者注：不幸的是，虽然选举已经结束，有影响力的保守派没有让他们的可再生能源突击（清洁能源，当然，绝大多数的美国人 - 保守派和自由派 - 都支持）。史蒂芬·史蒂芬（Stephen Stephens）在下面发表的有关对国家可再生能源标准的新攻击的帖子令人伤心和令人反感。可以肯定地阅读它，但是不要指望以后会感觉很好。这篇文章是从总是出色的（imho）气候进展中转贴的：

发给您这个广告牌的组织为您提供了一项旨在杀死可再生能源的运动。

在开展了一场灾难性的广告牌运动六个月之后，该运动将关注全球变暖的人们与Unabomber联系在一起，Heartland Institute正在寻找另一个项目来提高其知名度。

与该组织奉行美国人压倒性支持的政策相比，该组织如何改善其受损的形象呢？

心脏运动研究所（Heartland Institute）以其对气候变化科学的怀疑而著称，目前正与美国立法交流委员会（ALEC）合作制定废除州级可再生能源目标的法律。ALEC最有名的是“隐形业务说客”，可以帮助公司利益撰写和通过对他们的利益友好的立法。今年春天，该组织因其在推销“替身取胜”法律方面的作用而受到抨击，反对者指责佛罗里达少年Trayvon Martin被枪杀致死。由于单独的争议，整个春季，Heartland研究所和ALEC都失去了主要的资助者。

拆除这类法律的运动并不新鲜。去年夏天，彭博新闻社在税收文件中报道说，科赫工业公司，埃克森美孚公司和其他能源公司向ALEC支付了会费，以帮助制定废除全国各州碳减排计划的立法。但是，在本月初的全国大选中击败这些问题之后，这些团体正在加倍努力在州一级消灭清洁能源。

《华盛顿邮报》本周末报道了陷入困境的心脏地带研究所如何加入竞选活动：

Heartland Institute的参与在5月发布了一个广告牌，将那些相信全球变暖的人与国内恐怖分子Theodore J. Kaczynski进行了比较，显示了保守派在破坏州和联邦一级的环保计划方面所做的努力。在许多情况下，相关团体从石油，天然气和煤炭公司那里接受资金，这些公司与可再生能源供应商竞争。

根据该组织的发言人吉姆·莱克利（Jim Lakely）的说法，Heartland Institute在1998年至2006年期间从埃克森美孚（Exxon Mobil）获得了736,500美元，在2011年从与查尔斯G.科赫（Charles G. Koch）和戴维H.科赫（David H. Koch）所属的基金会的基金会获得了25,000美元，后者的公司Koch Industries拥有大量石油和能源。莱克利在一封电子邮件中写道，科赫基金会的捐款“被指定用于我们在卫生保健政策而非能源或环境政策方面的工作。”他补充说，该研究所在2001年之前已获得科赫兄弟的财政支持，但没有具体说明多少。

心脏地带研究所（Heartland Institute）环境政策高级研究员詹姆斯·泰勒（James Taylor）表示，他能够说服大多数ALEC的州议员和企业成员推动废除基于经济原理而需要更多使用太阳能和风能的法律。

到目前为止，已有29个州制定了可再生能源目标。凭借在这些州的多年经验，多项分析表明，这些法律实际上对加息没有影响。

Heartland和ALEC正在围绕Beacon Hill研究所的经济研究开展活动，Beacon Hill研究所是一个自由市场的智囊团，已从科赫支持的组织获得了资金：

为了降低可再生能源标准，ALEC引用了萨福克大学信标岗研究所和国家政策网络共同发布的国家政策的经济分析。两组都收到了科赫兄弟资助的基金会的捐款。

这项分析检查了堪萨斯州，缅因州，密歇根州，密苏里州，北卡罗来纳州和俄勒冈州等州的现行标准或拟议标准，并假设能源信息署对可再生能源的预计价格估计过低，并且成本控制措施已嵌入该州。政策将失败。结果，报告得出结论，堪萨斯州要求在未来八年内获取20％的电力将使消费者损失6.44亿美元，而俄勒冈州的目标是到2025年获得25％的可再生电力将使消费者在2025年花费9.92亿美元。

笔架山研究所研究经济学家迈克尔·海德（Michael Head）说，他和他的两位合著者对立法中概述的成本上限是否会生效表示怀疑。

赫德说：“我们只是忽略了这一点，因此我们可以对政策本身进行实际分析。”他补充说，核心问题不是可再生能源的成本是否更高，而是“程度的问题。当然，您将获得更高的电价。它们将对各州的经济产生深远的负面影响。”

美国进步中心（Center for American Progress）的可再生能源金融专家理查德·卡普顿（Richard Caperton）解释说，这些研究基于许多错误的假设。

“ Beacon Hill研究随意选择了可再生能源未来价格的高端估计，他们错误地声称使用可再生能源没有任何环境利益，他们忽略了大多数州目标都内置了价格上限的事实，并且他们忽略了我们已经获得的数据表明，没有证据表明国家可再生能源目标提高了消费者的消费率。”保守派人士还声称，可再生能源的强制性将扼杀经济增长。但是，无党派的能源信息署最近对国家可再生能源标准的影响进行了建模，发现它将使GDP增长几乎保持不变。如果到2035年达到80％的清洁能源标准，GDP将以2.67％的速度增长，与基线的2.69％相比仅变化了2.02％。

为了与内部的这些保守派团体合作，太阳能工业协会和美国风能协会已成为ALEC的成员。（SEIA一直是今年夏天的成员）。但是，这场斗争的重点不是可再生能源的经济意义或社会重要性，而更多的是一场关于政府在设定清洁能源目标方面的作用的意识形态之战。

“我认为我们将会看到一场真正的淘汰赛，”可再生能源咨询公司Stella Group总裁斯科特·斯克拉尔（Scott Sklar）在接受《气候进步》采访时说。“在过去的选举中，许多没有在国家一级获得很多投资回报的保守派组织越来越多地朝着这些州斗争而迈进。”

公开民意测验表明，这些团体在问题上是错误的。哈佛，耶鲁大学和国家经济研究局最近的一项调查显示，美国人愿意每年多付160美元来部署清洁能源。选举前的一项民意调查显示，有72％的摇摆选民同意政府应更多地推广太阳能-这说明了为什么这个竞选季节的数百万美元的攻击性广告不会影响选举。

“这将是一系列有趣的战斗，” Scott Sklar说。“清洁能源行业正在为他们做准备。但我确实相信该国将重申其对各种形式清洁能源的承诺，而且我不认为他们会被这些反对该行业的争论所困扰。”