《纽约时报》因德国可再生能源转型而大红“ F”

刚刚结束了访问乌克兰几位清洁技术先驱的奇妙之旅，我要做的一百万件事，包括编辑，上传并与大家分享很多有趣的访谈和视频。不幸的是，曾经是杰出新闻工作者的《纽约时报》走了，发表了一篇关于德国可再生能源转型的可怕的文章。因此，为了让您立即处理此BS，我将推迟所有有趣的工作。

而不是让它变成一本繁花似锦的，通常是新闻性的文章，而不会让您觉得自己在一个忧虑却轻松的《纽约时报》记者的脑海中浏览着另一个“信息性”故事，他正在“探索现实世界”并变得“有趣”，违反直觉的甚至是令人震惊的结论（新闻界如果不感到惊讶的话，对吧？），我直言不讳地在《纽约时报》的文章中一一列举关键的BS点。不想进一步打动您一些BS神话，下面的每个部分都以对点开头，而不是NYTimes的Melissa Eddy和Stanley Reed提供的信息。

Energiewende（德国计划切断核能和化石燃料能源，并用清洁的可再生能源替代能源）运行得非常好。是的，现在有一个非常受欢迎的话题，声称Energiewende遇到了问题（例如我们国会共和党的“全球变暖行动将损害经济”模因，这实际上是完全错误的）。换句话说，《纽约时报》的第一个关键点是总BS。Energiewende确实以原本打算的方式改变了德国。像往常一样，随着太阳能和风能的发展以及其成本的下降，该国的上网电价政策已得到实施。最初的投资需要花钱，但是在更清洁的环境和绿色工作方面的回报正在获得回报，因此，对Energiewende的支持仍然非常广泛。

《纽约时报》提到的“问题”基本上是由大型公用事业公司，肮脏的能源公司，他们资助的智囊团以及口袋里的政客造成的人为制造的问题。是的，这是德国的政治季节，所以现在是这些团体大肆宣传这些人为问题的时候了。不幸的是，一些大型媒体机构的成员似乎看不到正在发生的事情，也没有足够密切地关注德国的故事，以了解更多有关Energiewende及其捐助者（即普通公民和慈善团体）的实际情况和背景的信息。小型企业）。

德国的电费仅占家庭总费用的一小部分。《纽约时报》提出的基本论据之一是，电价正在“飞速上涨”，并给整个人口带来了很大的伤害。BS。让我们实际看一些数字。在美国，电力约占美国人平均预算的4–6％。以下是《夏洛特商业期刊》上的一些详细信息：

根据2011年的费率，电费收入中最大的份额是在夏威夷，这些费用消耗了居民用户可支配资金的6.2％。这不足为奇。夏威夷的电价很高（穆迪称，2011年为每千瓦时34.68美分）…。

北卡罗来纳州的平均住宅房价为10.26美分。穆迪说，这消耗了客户可支配收入的4.4％。在夏威夷之后，占有较大份额的州是南卡罗来纳州，占可支配收入的5.5％。阿拉巴马州5.4％；密西西比州，5.4％;佐治亚州，4.9％：田纳西州为4.7％，德克萨斯州为4.6％。

亚利桑那州以可支配收入的4.4％与北卡罗来纳州挂钩。

不在名单上的南部两个主要州也很有趣。佛罗里达州只是错过了削减开支的机会，其电费占居民可支配收入的4.3％。除弗吉尼亚州和马里兰州外，其他所有南部传统州也都在4％的范围内。这些州的电费占可支配收入的3.7％。但是弗吉尼亚州和马里兰州都是南部地区收入最高的州，主要是因为华盛顿特区郊区。

在德国，电力目前约占一个人预算的2–2.5％。嗯，难以忍受，是吗？是的，这是平均水平，但即使是最贫困的10％，这一比例也高达约4.5％，可能低于美国人的平均水平。不可避免（无论电源如何），而改用清洁能源对健康的好处至少有助于减少疾病，早期死亡和医疗费用（也许甚至对穷人产生了净的积极财务影响，而穷人受此影响尤为严重）费用）。

（特别感谢我们的德国作家托马斯·格克（Thomas Gerke）在本节中的主要帮助。）

德国的福利制度使较贫穷的公民比其他国家的人民生活得舒适得多。德国的福利制度将使美国国会共和党人被没收。与我们相比，他们的失业者和贫困者过着非常舒适的生活。我认为，这是一个很棒的系统，可以使那些经济上不太幸运的人生活得无需过多的额外努力。作为一个快速的轶事，我有一位德国朋友失业了一段时间。在柏林拜访他时，我瞥见了即使是失业者和穷人也能住在那里。他花在食物和生活基本上的钱超过了他的需要。他在一个不错的区域内有一个很大的公寓，其他国家的许多公民只能梦dream以求。当然，他会为更好的事情感到满意，并且他正在努力工作（为了获得政府的支持，失业者当然需要这样做），但他至少能够过上舒适的生活在他找工作的好地方。

回到眼前的问题，可再生能源国际公司的克雷格·莫里斯实际上做了出色的工作，试图将电费和Energiewende的收费纳入考虑范围。这是其中的一部分：

可再生能源的成本对他的电费有何影响？下面为德国的单人家庭和四人家庭分别提供以下条件。

家庭用电量/年月度账单，其中RE1人1,800 kWh€40.5€7.952人2,700 kWh€60.75€633人3,400 kWh€76.5€15.024人4,000 kWh€90€17.675人4,600 kWh€103.5€20.32

如您所见，德国单身家庭的平均每月电费为40.50欧元，按当前汇率约合55美元。其中，仅绿色能源就可带来约8欧元-大约是德国男子厨房餐桌上一包香烟的一半的成本。对于一个四口之家，p升至90欧元，约合120美元，其中约18欧元投入了可再生电力。

克雷格（Craig）在计算方式上还有很多我认为值得检查的地方。为此，请前往可再生能源国际。但是，我认为特别值得强调的是该文章的另外两个发现，如下：

克雷格（Craig）使用在线福利计算器发现，德国的单身家庭每月可获得约382欧元，同时房租，取暖费用和其他公用事业也将完全覆盖。这意味着扣除房租和水电费后的支出约为517美元，对于一个四口之家，包括房租（估计为600欧元）和水电费，总计为2068欧元，约合2800美元。一年将近34,000美元。正如克雷格总结的那样：“因此，德国的福利制度将使一个四口之家的贫困水平比美国的贫困水平高出近50％，而美国的贫困水平在2011年仅为23,000美元（PDF）。根据上面的在线计算器，对于一个单独居住的人来说，美国的贫困水平约为11,500美元，比该人每年在德国获得的约13,000美元的收入还低10％。”

无论如何，请查看Craig的完整文章以获取更多信息。他还特别介绍了德国人更换电力供应商的选择（提示：《纽约时报》故事中的那个人通过改用其他电力供应商可以每月节省12欧元），以及有关多少德国人关闭电源的观点相比有多少美国人在这种情况下着陆，以及使本《纽约时报》的故事成为焦点的其他德国成本的事实看起来像是在开玩笑（这是为什么《纽约时报》“未发现”的问题在全国范围内根本没有得到足够重视的关键原因正在进行的政治辩论）。

是的，新电厂要花钱。事实是，当我们建造新的发电厂时，它们将要花钱。当我们扩展网格时，它将花费金钱。无论我们使用清洁能源还是脏能源，都是如此。但是事实是，旧的电厂和肮脏的电厂都需要退休。发电厂不可能永远运转，而将其延长到超过其安全运行寿命的风险将导致重大故障，从而使该国乃至世界遭受辐射泄漏，其他污染，爆炸，甚至是停电和停电次数的增加以及简单的停电。所有这些都要花费很多钱。福岛仅日本一个国家就损失了数十亿美元（我什至看到了数万亿美元的估计）。它极大地损害了日本的经济。灾难还没有结束-它们仍然无法抑制辐射泄漏。就煤炭污染而言，每年肯定要花费德国数十亿美元，而根据美国石油公司的一项研究，煤炭污染每年要花费美国约5,000亿美元。保罗·爱泼斯坦（Paul Epstein）是研究时的哈佛大学医学院健康与全球环境中心主任（现已去世），以及其他11位合著者。

可再生能源的部署加快了远离化石燃料的步伐。德国的Energiewende正在迅速使该国远离核能和化石燃料。非常重要的是，可再生能源发展的增加降低了电力的批发成本。这使得煤炭和天然气发电厂的竞争力下降。结果是三个方面：1）加快可再生能源的部署速度（这进一步降低了成本，继续降低了其他能源的竞争力）； 2）消除了二氧化碳排放的速度更快； 3）受到能源威胁的肮脏能源发电厂的投资者这就进行了宣传，不幸的是，像《纽约时报》这样的媒体都吃光了，然后大肆宣传。

关闭的燃煤电厂多于启动电厂。尽管由于德国可再生能源的转换，煤炭的使用有所增加，但事实却是事实，事实是，德国已经关闭了几吉瓦的化石燃料发电厂，因为它们根本无法与廉价风能竞争。廉价的太阳能。计划中的几个新的燃煤发电厂，但是已经计划了多年。而且，鉴于煤炭在清洁能源方面的竞争力越来越低，我猜测其中一些将永远无法建成。此外，尽管同时关闭了核电厂，但近年来，德国仍至少关闭了20家燃煤电厂。以下是2013年3月以来取得的进展的地图：

cleantechnica.com/files/2013/03/coal-power-plants-germany.jpg“ />

德国在2012年出口了创纪录的电力，其中肯定有很多仍来自燃煤发电厂（在该地区比天然气便宜），但这在很大程度上是由于与其他国家的电力生产和成本有关的因素。

如果Energiewende的反对者真的关心穷人……他们将削减向大企业提供的电费豁免。与其让穷人为大行业的电费支付一部分，不如减少对众多公司和行业的豁免。实际上，已经有人质疑这些豁免是否按照欧盟法律甚至是合法的，因为它们对德国公司的支持不成比例。而且政治现实是，这些行业和公司为穷人支付的电费少的唯一原因是因为他们有钱，有权力和有影响力-这使他们能够制定电法。如果他们被迫支付票价份额，从而降低小企业和小人的电价，那么肯定不会有大规模的工业流亡。

由于公众需求，默克尔被迫全力投入Energiewende。纽约时报将安格拉·默克尔（Angela Merkel）描绘成可再生能源的大力支持者。是的，在一个绝大多数国家都要求从煤炭和核电转向的国家，是的，每个主要政治人物都被迫“支持”可再生能源。但是，为大型企业削减电费，然后推进“ Energiewende破坏了穷人的生活”这一具有社会破坏性的信息，她的团队实际上相当巧妙地反对以一种非常sneak脚的round回方式反对加快可再生能源的增长。那些实际上不了解德国局势的人在政治上是可以接受的。默克尔最初试图摆脱强大的可再生能源转型和核电厂退役，但是在福岛核事故之后，由于公众反对核武器，她被迫放弃并“全力以赴”（当然，化石燃料）。但是，她和她的团队并不是可再生能源的最强支持者，实际上是《纽约时报》（NYTimes）进行宣传并以破坏性的方式传播给许多无知的美国人的重要力量。

可再生能源的间歇性几乎不是问题。这个话题在阳光下停留了太多时间。我将在这里不做详细介绍，因为我们已经做了很多次，而这篇文章花费了数千字。

Energiewende问题？我认为，Energiewende实际上存在一个显着的问题，需要进行更改。纽约时报记者短暂地谈到了这一点，但随后转向了道路。基本上，大工业公司可以大幅度削减电费，这非常不公平地将电费转移给了普通市民和小企业（正如我在页面的后面简短提到的那样）。这些豁免应予削减，但大公司尽管不需要，但实际上仍在继续寻求更多的财务帮助。如果免税额被削减，我们将看到Big Industry确实虚张声势，并将继续在德国开展业务。正如克雷格（Craig）所说：“各地的公司不断抱怨政府政策。私营部门不断向政客施加压力，要求它们使各国变得更加“商业友好”。实际上，德国工业的电价竞争越来越激烈。而且，大多数[公司]抱怨的不仅几乎完全免除了可再生能源附加费（总计2,276，而不是《纽约时报》声称的700），还免除了电网费用。不用担心德国工业；德国拥有主要的贸易顺差（甚至比美国的贸易逆差还大），而且企业也没有离开该国。

但是，除了这个豁免问题之外，Energiewende实际上做得很好。它极大地降低了德国乃至全世界的太阳能发电成本。它带来了清洁能源，使德国的空气和水更清洁，使德国人成为少数几个为应对全球变暖而需要做的事情之一而感到满意的人，并促进了该国各地的经济发展。德国人喜欢Energiewende。这是我今年早些时候写的一篇关于此的文章的三个图表（上面链接）：

90％的调查对象表示Energiewende是“非常重要”或“重要”（我敢于为其他任何事物找到这种支持水平）：

cleantechnica.com/files/2013/02/energiewende-important-citizen-survey.png“ />

51-61％的受访者说可再生能源的增长“太慢”，而另外30-33％的受访者说这是“正当的：”

cleantechnica.com/files/2013/02/renewable-energy-transition-german-poll.png“ />

59％的受访者表示，Energiewende在德国的工业优势多于劣势，只有15％的受访者称其劣势更多：

cleantechnica.com/files/2013/02/energiewende-supports-industry-in-germany.png“ />

并且请注意，所引用的调查不是由不是可再生能源游说团体的能源协会完成的……“相反，BDEW是传统能源行业的'可敬'的游说组织，” Thomas指出。

事实是，多年来，公众对民主化，分布式可再生能源显示出极大的支持。这种更加平等的制度比几乎任何人都意识到的要快得多。现在，它威胁到垄断性公用事业和肮脏的能源公司。如果您的工作是代表他们，则您必须找到非常创新的方法来使公众反对自己，使公众反对清洁民主的电网。对于如今陷入困境的垄断者及其代表的最后希望之一，显然是使可再生能源似乎正在使生活价格上升，并给人口特别是穷人和中产阶级造成重大伤害。德国政客和肮脏的能源领导人已经为此争论了一年多，而且似乎（不正确地）陷入了一些消息不灵通的政党，例如美国大众媒体的成员。

不幸的是，这证明了大众媒体记者现在是如此的紧张和无能。如果我所回应的《纽约时报》记者在对谁知道多少美国人和全球公民感到困惑之前，已经了解了他们所涉及的话题多了一点，那就太好了。这很重要（非常重要），而这种适得其反的宣传是我们需要的最后一件事。

最后，我要讲的最后一点是：媒体行业中的任何人都应该知道，在政治季节（德国目前正处于这个季节），大量的BS都被扔掉了，值得与真正的专家交谈以使故事成为一切。 。请勿将误导性论点转变成会伤害公众的长期论点。在您下次使用清洁能源时，随时可以给我打个电话-我确定我现在很乐意为您服务。