最初发表于RenewEconomy
全球研究机构彭博新能源财经（Bloomberg New Energy Finance）的一份新报告打断了现有化石燃料发电商的言论，称削减可再生能源目标将导致消费者的电费增加，而不是减少。
澳大利亚最大的两家公用事业公司-Origin Energy和EnergyAustralia-引起了反对目前固定的41,000GWh可再生能源目标的反对。
他们和其他国有发电商争辩说，可再生能源目标将提高消费者的成本，这一策略显然赢得了州保守派政府和联邦联盟的支持，该联盟已同意对煤电进行另一次审查。 RET对这些主张进行调查。
但是，可再生能源团体和CCA指出，可再生能源技术的最大危险在于燃煤和燃气发电机的收入。
BNEF的分析支持了这一点，该分析称降低RET可能会削减该计划的总体成本（即可再生能源证书的数量和价格），但这将导致电价上涨，因为批发电价会反弹，原因是减少竞争。
BNEF澳大利亚负责人科巴德·巴夫纳格里（Kobad Bhavnagri）在给RenewEconomy的电子邮件中说：“我们的分析表明，降低可再生能源目标不太可能导致最终消费者降低成本。”
相比之下，这实际上可能对零售电价构成上行压力。这是因为降低目标所节省的成本被成本所抵消。
“发电组合中的可再生能源减少可能会导致批发电价上涨，因为竞争将减少，化石燃料发电商可以将其生产的电力出售给更多人。批发电价上涨的总成本可能超过建造更少的可再生能源所节省的成本。”
BNEF的分析（请参见文章底部的表）表明，将Origin的RET降低至大约27,000GWh的目标，正如Origin和EnergyAustralia所要求的那样，这意味着澳大利亚对可再生能源的投资将从大约23.8澳元削减一半。十亿至一百二十二亿美元。
到2020年，这将意味着风能发电量将减少约2,800MW，太阳能光伏发电量将减少约2,700MW。
它说该计划的总成本将下降，因为可再生能源证书的价格将下降约9％。但是，这可能会被政府政策的另一项变化导致的融资成本增加所抵消。
而且，由于批发价格上涨，即使该计划的“总成本”下降了19亿美元，消费者的电费总成本也将增加13亿美元。
BNEF在其报告中写道：“降低可再生能源目标将孤立地降低该政策的总体成本。”
“但是发电量中可再生能源的减少可能会导致批发电价的上涨，因为竞争将减少，化石燃料发电商可以将其生产的电力出售给更多人。
“批发电价上涨的总成本可能超过建造更少的可再生能源所节省的成本。”
它指出，风能和太阳能等可再生能源对批发电价构成了下行压力，因为一旦建成，它们便以几乎为零的成本发电。
它指出：“这正在改变全球能源市场的动态，并削减燃煤和天然气电站的收入和利润。”
“从逻辑上讲，这就是全世界化石燃料发电资产所有者开始反对导致更多可再生能源使用的政策的主要原因之一，这对他们的商业模式造成了巨大压力。”
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。