为什么不制定清洁能源计划？

奥巴马政府刚刚完成的《清洁能源计划》已经占据了媒体一周的大部分时间。

那有什么大不了的？地球在气候变化方面存在重大问题，美国政府已在全国范围内采取了协调一致的方针。个别国家对其实现和实施负有高度责任。新的美国计划遵循由28个国家组成的欧盟和190多个国家设定的趋势，它们汇集了来自个别国家的不同反应。

美国计划目前的目标是从燃料和电力工业中大量排放二氧化碳（一种强大的温室气体）。这些实体构成了有害大气CO2污染的最大部分（约40％）。在能源领域，燃煤电厂的二氧化碳排放量超过任何其他来源。这就是为什么监管机构目前指责他们是显而易见的变革候选人。

争夺煤电始于科学的路标，并随着政府的行动而加剧。但是，正如戴维·罗伯茨（David Roberts）几年前在格里斯（Grist）中指出的那样，美国以环境保护署为牵头部门，在法律上有义务遵守半个世纪的旧《清洁空气法》（第111条）。天际线再次变得清脆），以解决这种无形气体及其在大气温室中令人讨厌的亲戚所构成的威胁：

“他的一系列行政行动由法规规定。EPA不会“绕过”国会，也不会绕过国会，也不会以任何方式超出其权限。它甚至没有完全按照奥巴马的判断行事。它只是在履行《清洁空气法》所体现的国会意愿。因此，奥巴马别无选择。

凯蒂·费伦巴赫（Katie Fehrenbacher）在《财富》杂志最近的一篇文章中指出，白宫之所以通过EPA运作，是因为“从政治上讲，国家的碳减排计划将无法通过国会。”可以肯定的是，目前参议院和众议院中普遍存在的政党抵制发电厂的规则，但国会的不和谐并不是EPA介入的原因。该机构不仅拥有监管能源部门排放的权力，而且具有宣誓的责任。

不过，费伦巴赫的话轻声细语。美国用来应对不可接受的碳污染的《清洁能源计划》并不是解决气候问题的最佳方法。但是，我们将在一分钟内回复到该问题。

在编制最终规则时，EPA征询了200多个团体的意见，并举行了100多次非官方会议，几乎是法律要求的11次公开听证会的十倍。它对拟议的法规收到了前所未有的400万回应。

去年9月在纽约举行的大型气候游行以及其他基层论坛上，普通百姓用脚讲话。美国所有50个州的大多数成年人都支持排放目标。与最终提案相比，最终计划中有更严格标准的16个州中，甚至有4个州的二氧化碳排放法规支持率超过75％。

地方政府，城市和多州地区已就气候问题达成共识，并在没有联邦或州参与的情况下迅速提出解决方案。苹果公司（Apple），谷歌（Google），沃尔玛（Walmart）和可口可乐（Coca-Cola）等公司是企业的致命打击者，而企业已经痛苦地意识到了这一主要问题（并为此承担了部分责任），并开始加紧努力。

今年，天然气已超过煤炭，成为美国能源的第一大燃料来源。最近的天然气热潮推动了美国在石油领域的领导地位，石油价格急剧下跌，并且选择以2005年（美国碳排放量接近高峰）作为减排基准，这促使许多燃煤电厂关闭已经。在过去的几年中，至少有20％老化且不经济的美国燃煤电厂已经关闭，或者现在已经关闭。几乎一半（40％）的人计划到2025年退休。但是天然气也有其问题。最大的波动之一是价格波动，与我们过去使用石油所经历的波动相似。

在美国，电力行业是高度区域性的。一些州，例如加利福尼亚州和德克萨斯州，已经拥有令人印象深刻的太阳能和风能产业，而另一些州则受益于庞大的煤炭和天然气资源，或者自从19世纪人们开始使用黑金大规模生产电力以来，就已经消耗了大部分煤炭。像怀俄明州这样的大型生产商以及尚未随着时代而开始改变的煤炭州，在清洁能源计划中所遭受的损失将大于其他国家。然而，三个最大的选煤厂（弗吉尼亚州，北卡罗来纳州和田纳西州）已经有望实现其清洁能源计划目标的80％。

即使没有顾问们预见的巨大可再生能源收益（如上所述），根据现行的《清洁能源计划》，从2020年到2030年，个人消费者也应该能够节省1550亿美元的电费。

Business Insider称该计划为“一项为期15年的大型项目，旨在使美国减少对不可再生能源的依赖。”该语句就它而言一直是正确的。您可能已经注意到，考虑到（1）为个人提供的巨额节省和（2）数十年来其他国家的参与，自1980年代后期以来美国国会的意识以及Al的持续工作，您可能会注意到这并没有走太远。戈尔和其他恶劣气候的卡桑德拉斯。

BusinessGreen的编辑James Murray称CPP行动只是全球脱碳趋势的最新（但可以说是最引人注目的）。那时，尽管批评家乔·罗姆（Joe Romm）表示无论如何仍然可以解决二氧化碳问题，但这仍然是一条极其缓慢而复杂的道路。

美国曾经认真讨论过将碳税作为合理的替代方案。它的速度，普遍性和证明的有效性使碳税现在更具吸引力。围绕国际谈判桌，其他人也认为，真正的碳定价隐约可见。不要忘记，清洁能源计划确实有合理的选择。