支付绿色埃塞俄比亚的经济学

最初发表在SameFacts上。作者：James Wimberley

..在Sumer的Ur-Nammu的协助下。

在2009年的哥本哈根会议上，富裕国家含糊地承诺从2020年开始每年投入1000亿美元用于缓解和适应气候变化的长期资金。这项工作的核心应该是绿色气候基金。到目前为止，他们已承诺向其承诺102亿美元。换句话说，他们已经放弃了。巴黎未来的协议将基于“国家捐款”，该计划可能取决于财务。在巴黎之前，各国在利马达成一致，以内幕话语形式向国家自主贡献中心提交试验气球，即“预期的国家捐款”。富人（我们）最终会咳嗽吗？

让我们不要灰心猜测，而是通过看一个示例国家埃塞俄比亚，使问题更加具体。我选择它是因为它已经提交了INDC：时间不长，而且可读性强。法国专家伯纳德·查伯特（Bernard Chabot）为我们进行了分析（小时/克雷格·莫里斯）。我们还可以依靠世界银行最近的国家报告。

关键点：

埃塞俄比亚人口众多（99 m），贫穷。2012年，人均购买力平价收入为$ 1,086（2005 $）。但是它正在快速增长（过去十年中每年10.7％），并且运行良好，通货膨胀率只有一位数，可负担的外债水平，并且没有化石燃料补贴。从政治上讲，这是一个稳定的，事实上是一党制的国家，选举经过严格控制。因此它比大多数更好。如果我们不帮助埃塞俄比亚，就不会帮助哥斯达黎加以外的任何人。碳排放量很低：人均二氧化碳排放量为1.8吨，而美国为17.5吨。其中，有87％的能源来自农村，主要是木材燃烧，森林砍伐，农作物和牲畜;大多数人口（76％）没有电。已经几乎有完全可再生的水电了。

不过，政府的气候计划雄心勃勃，并且与全球2摄氏度上限保持一致，这一上限比主要污染者所能说的还要多。它打算到2030年将人均温室气体排放量从2010年的水平减少40％，降至1.1吨二氧化碳当量，比BAU情景降低64％。（我确实对这些BAU方案的现实性感到疑惑，看到绿色的现在如果您按健康的GDP成本来投入通常会更便宜，这是您应该乐意的。）

INDC对所需的投资标出了1500亿美元的价格，尽管它没有提供细分，其他计划文档中也可能存在细分。当然，这是有条件的：

埃塞俄比亚政府已经将其年度预算的很大一部分用于基础设施和社会服务的提供，这有助于通过减少排放和脆弱性来应对气候变化的负面影响。但是，埃塞俄比亚的INDC的全面实施需要以财务，能力建设和技术转让的形式提供可预测，可持续和可靠的支持。

我认为埃塞俄比亚正在错过一个窍门，因为它没有阐明在没有政府帮助的情况下他们可以做多少事情（依靠国内储蓄和商业投资）以及整个方案的选项。值得进行一些猜测。

1500亿美元现实吗？它不仅需要覆盖电气化领域，而且那是大笔钱。如果我们拨出1000亿美元的电费，我可以从扶手椅上买下一个看起来像这样的包裹：

10吉瓦的微电网和离网太阳能@ 3美元/瓦= 300亿美元20吉瓦的风能@ 1.5美元/瓦= 300亿美元3.75吉瓦的地热@ 4美元/瓦= 150亿美元水，风和地热的输配= 250亿美元。

如果农村微电网上的农民每天使用1千瓦时，而并网的城市居民每天使用5千瓦时，包括其商业和市政用途，那么您将可以满足目前人口的1.02亿埃塞俄比亚人的需求。因此，该计划的目标是正确的。我使用的农民的每日消费量远远高于当今非洲太阳能农村项目中的典型消费量，这些项目通常仅涵盖电话充电器和LED照明。要更换柴灶，您还需要更多。

如何付款？埃塞俄比亚的储蓄率为6％，因此每年总计约60亿美元。INDC计划在15年内投入1500亿美元，每年需要100亿美元。因此，埃塞俄比亚不可能为从国内来源的过渡提供资金。假设节省的资金中有四分之一可以用于能源，即每年15亿美元。每年的缺口为85亿美元。一亿埃塞俄比亚人。扩大到全球最贫穷的十亿美元，您每年将需要850亿美元。这证实了哥本哈根每年1000亿美元的承诺是正确的选择。

如果我们将其定义为“外国援助”，那就注定了。第三世界的发言人可能希望提出这一主张，作为对殖民主义/帝国主义和/或破坏气候的赔偿，但是这种说法在富裕国家的选民中没有吸引力。责怪穷人允许大个子剥夺他们的孩子并且生了太多孩子，要容易得多。该论点必须以开明的自我利益为框架。

对外国援助的看法也令人难以置信地扭曲。美国人调查显示，他们认为外援预算是预算的26倍（预算的26％，而不是实际的1％）。进步人士认为，外国援助是向饥饿的非洲人提供的现金。保守党认为这是向腐败领导人的现金补助，被虹吸在总统府建造游泳池，总统府第三任堂兄在一份加垫的合同上修建了游泳池。

很难知道从哪里开始。像埃博拉病毒一样的饥荒和流行病非常罕见。像安哥拉的爱德华多·多斯·桑托斯这样的真正的盗窃者只会在一个游泳池里大笑。他的石油漏斗因石油特许权而陷入特许使用费流中，撇去的钱数达数十亿美元。最重要的是，外国援助大多是廉价的贷款（根据圣路易斯联储银行的这项研究，第22页，拨款与赠款的比率为3.4：1）。这两种全球的“官方发展援助”净额总计1350亿美元（2013年）；来自欧盟及其成员国的870亿美元，来自美国的320亿美元，平均占富国GDP的0.6％。对气候的承诺将使这个数字大致翻倍。如何做到这一点？

气候基金不能被定义为“援助”，而应像社会公共住房一样被定义为社会投资。在一项投资中，您希望收回您的钱。这些过去的许多贷款的一个大问题是它们无法产生收入。这笔钱既用于农村福利诊所和技术学院，可以有效地提高福利水平，又可以用于高速公路上飞往首都新机场的交通，事实并非如此。因此，扩大气候基金的第一个问题是确保收入。

这应该是可行的。移动电话服务在包括索马里和东部刚果在内的非洲部分地区以有利可图的价格出售，而没有任何能够执行私人合同的现任政府。可以通过远程计算机安全切断默认设置。用电不尽如人意：在城市贫民窟中可能会窃电，而断开连接则需要让技术人员接受客户的抗议。尽管如此，电还是很有价值的，并且几乎不能储存，而且大多数人希望为此付费。在埃塞俄比亚，您可以依靠收入来源。

最初可能不足以确保获得商业回报。每天生活费只有3美元的人们只能按市场价格买得起少量电话充电和LED灯，但对于女性的电饭锅来说可能还不够。迄今为止，这一事实阻止了将电网扩展到非洲许多地方的城镇之外。这就是为什么我的扶手椅计划将太阳能放到乡村的微电网和离网电网中的原因，因为风价更低，可调度的地热和水力发电只对电网进行了部分扩展。富裕国家的纳税人可能不得不接受低报酬。

但是他们应该抓住机会。似乎并没有其他数百个获利机会吸引着储户的注意。纽约时报保罗·克鲁格曼（Paul Krugman），8月24日：

我们看到的是，太多的钱追逐了很少的投资机会时会发生什么。

英格兰银行首席经济学家安迪·霍尔丹（Andy Haldane）：

利率似乎低于过去5000年来的任何时候。

对于马尔杜克圣殿的金钱立场，您必须依靠Haldane的“精疲力尽的研究助手”。但是，自中世纪以来，我们就一直在记录意大利北部贸易城市的借贷情况。在热那亚追溯到十二世纪。我们确实处于千禧年低利率。在富裕国家，政府可以以低于2％的实际利率借款，而金融市场（Haldane说）则预测这种情况将持续一段时间。

埃塞俄比亚不能借款2％。这创造了一个社会套利机会。向埃塞俄比亚提供5％的贷款是有利可图的，但存在一定的政治风险：另一名Mengistu可能掌权并拖欠贷款。但是，作为全球气候协议的一部分，不向埃塞俄比亚提供贷款也带来更大的风险：迅速的全球变暖将使干旱和饥荒更加可能发生，甚至可能使其像邻国索马里那样陷入失败。

世界银行有其过失，并延长了全面实施健全政策的职权范围，但他们知道如何建立可偿还的项目贷款。向他们和其他开发银行提供5,000亿美元的授权。

并非每天都靠3美元生活的人偿还所有费用。希腊冷酷无情，自欺欺人的债权人的景象令人振奋。现代银行家可以从公元前2100年Ur-Nammu普遍严厉的苏美尔法典的序言中获利：

“孤儿没有被献给有钱人。寡妇没有交与大能的人。一谢克尔的人并没有被奉献给一米那的人。”

经许可转载。