太阳能经济学和政策的未来

太阳能在历史上是独一无二的。它发展迅速，价格急剧下跌。在未来10年内，它将在价格，无补贴的情况下与公用事业竞争电力销售。

鉴于其迅速崛起，谈论变革似乎很愚蠢。但是分布式太阳能的持续扩展可能依赖于修改分布式太阳能政策的基石。

过去

太阳能的过去是关于净计量的（以及慷慨的联邦，州和公用事业激励措施），该政策允许较小规模的阵列（通常为1兆瓦或更小）以低成本连接到电网，并将该太阳能记入生产者的电费账单，就好像节约了相当数量的能源。如果一个太阳能电池阵列每月产生100千瓦时（kWh），而客户使用300 kWh，则客户的账单就是200 kWh的“净额”。

为什么网络计费很棒

通常会减少或消除生产本地能源的额外费用标准化关税–每个人都可以达成的协议易于理解的补偿免税能源生产，因为它是作为能源信用而不是现金“支付”的客户不需要电池，因为净计量是一种会计政策，不是电气工程专业

为什么网络计费不是全部

在大多数情况下，您的生产量不能超过消费量。如果您的商业仓库的屋顶空间可容纳2兆瓦的太阳能，但现场需求很少，那么用太阳能电池板填充屋顶是不经济的。从历史上看，补偿费用远远低于公用事业部门的实际太阳能价值。 ，客户和社会。如果客户生产大量现场能源，那么他们可能会有害地增加用电量，因为过量能源的价格远低于抵消现场能源的价格。

下表说明了净计量如何为太阳能光伏项目奠定了财务基础，但必须通过激励措施来弥补差异。它还说明了，根据明尼苏达州新政策对太阳能价值的初步估算，净计量下生产的太阳能的公用事业补偿可能远远低于该能源的实际价值（除非公用事业还提供了折扣或激励措施）。

现在

截至2013年底，美国已安装了13,000兆瓦（MW）的太阳能光伏系统，净计量占了很大比例。五年内安装太阳能的成本下降了60％，在该国某些地区，平均25年的能源生产中平均一个太阳能电池阵列的成本（称为“平均成本”）已降至许多客户支付的价格以下每千瓦时的效用。下图说明了密苏里州的平均费用数据（约为美国的平均水平，但远高于加利福尼亚州或科罗拉多州等晴天地区的费用）。

太阳能的增长和价格的下降导致了太阳能经济学的新动力。在许多地方，屋顶太阳能发电的价格首次比公用事业提供的电力便宜-无需补贴！在特别是阳光充足的地方，太阳能的平均成本甚至可能低于“太阳能价值”，这意味着太阳能生产商（如果支付了该价值）可以仅凭这些优点获得投资回报。这种“现在”现象将在该国不同地区的不同时间发生，但将在5-7年内无处不在。

需要注意的重要一点是，存在一个融合：零售电价，太阳能的价值以及太阳能电池板的平均能源成本都相对接近。

这也意味着，由于历史事故，现在和不久的将来的净计量费率都非常接近太阳能对电网的价值。而且，这可能意味着不需要任何奖励措施（地方，州或联邦）来资助太阳能项目。

未来

在建立不断增长的太阳能市场（至少在美国某些地区）时，人们一再对成功实现净计量和其他激励措施表示赞赏，如果政策规定保持不变，则未来将面临重大的政治问题。最近融合的三个主要的太阳能经济驱动因素（净计量率，太阳能的价值和太阳能的成本）将迅速发展。下图说明了这种现象，该现象首先袭击了电价高，阳光充足的州（已经），但最终扩散到了所有地方（在接下来的10-15年内）：

这种影响是什么意思？净计量将使太阳能生产商的利润越来越高。例如，如果德国使用净计量而不是上网电价政策，则拥有太阳能电池阵列的客户将获得每千瓦时0.30美元的太阳能，生产成本低于每千瓦时0.13美元，利润率为130％！

对于太阳能生产商来说，高利润率是一个新事物，但这是不好的政策。首先，在经济上效率低下，其付出的费用远远超过将电网转换为太阳能所需的费用。可以说，13％的利润率而不是130％的利润率可能会使大量的公用事业客户转向当地的太阳能。其次，当使用净能源计量政策并支付高于太阳能价值的零售能源价格时，这意味着电力客户整体上为太阳能支付的费用高于其价值（假设太阳能的计算值是准确的） ）。最后，这是不公平的。超过75％的居民没有合适的阳光屋顶来太阳能。如果太阳能生产商获得超额利润，那么它就会从那些无力购买太阳能的人的腰包中脱颖而出。

但是，经济学仅次于不良政策导致的政治内爆。美国人热爱太阳能，因为它代表着自力更生，清洁能源和当地电力。这意味着垄断的公用事业（他们不喜欢）失去了而赢了。这是政治上的重拳，将佐治亚州的塞拉俱乐部和茶党联合起来。如果有证据表明太阳能正在使赢家和输家的经济体系永久存在，那就赶紧了。

公用事业已经在反对上面提到的问题正在发生的建议，以抵制净计量和其他分布式太阳能政策（请参阅下面的分布图，其中可再生能源正遭受大火）。他们不是。如今，公用事业正在为20世纪的集中控制和舒适的垄断利润而奋斗。但是十年之内，他们将拥有真理，而不仅仅是无数的律师和说客。

那么，需要做些什么呢？

把握未来

无论发生什么变化，未来的分布式太阳能政策都必须遵循与净计量相同的原则：民主地获得合理合理的补偿，以生产本地能源的方式。

可能性

“太阳能价值” –根据明尼苏达州的法律，将现场能源生产的补偿形式从每千瓦时信用改为基于太阳能真实价值的信用。该州的政策仍然使用净计量框架（账单信用，将生产与现场消耗匹配），但将补偿从零售能源费率更改为透明的太阳能计算值。假设价格准确，就足以为太阳能项目提供资金，并使非参与者无害。（注：有些人建议将净计量和太阳能价值结合起来，用零售价补偿电力以抵消当地使用和用于过量生产的太阳能价值。我不确定这是否解决了前面提到的经济效率低下的问题，除非将净计量费率用于现场实际使用的功率，而不仅仅是基于净额的功率…）

净计量和太阳能比较的价值

下图显示了基于明尼阿波利斯实际安装的2.5千瓦（kW）太阳能电池阵列的净计量收入和太阳能价值收入的比较。对于2014年安装的2.5 kW太阳能电池阵列，过去25年的总收入比净计量多大约1500美元。对于2020年安装的太阳能电池阵列，差距跃升至5000美元。如果太阳能费率的值能够准确地表示对电网，电力客户和社会的太阳能的实际值，那么从经济学家的角度来看，差距代表着向太阳能生产商的超额支付。

注意：虽然新安装项目的太阳能费率值会逐年变化，但当1兆瓦或更小的项目上线时，它的合同期限为25年。有关明尼苏达州太阳能价值的更多信息，请阅读此报告。

上网电价或CLEAN计划–比明尼苏达州更进一步（并加入了佛蒙特州，夏威夷州以及密歇根州的Consumers Energy，CA的Palo Alto等各种公用事业），并使用了将能源消耗与生产完全分开的政策。确定价格以支付发展市场的太阳能或根据其价值（均已尝试）。生产者仍然从公用事业那里购买所有能源，但是他们为所有生产获得报酬（并可能为此缴税-毕竟是收入）。还有其他事情。也许从现在起的10年内，电池的存储是如此便宜，以至于每个拥有太阳能的人都拥有一个，而只有多余的发电以太阳能的价值出售给电网。或社区共享存储。

这些想法都不适合每个州或每个公用事业。毫无疑问，我在这里列出的每一个都具有另外两个良好的政策概念。但是太阳能的未来将需要与过去不同的方法。我们最好开始考虑未来的发展。

[slideshare id = 33339479＆doc = futureofsolarpolicyilsr2014-0409-140409160032-phpapp01]

约翰·法雷尔（John Farrell）的太阳能经济学和政策的未来

本文最初发布在ilsr.org上。要及时更新，请在Twitter上关注John Farrell或获取“民主能源”每周更新。