上周末，随着越来越多的保守主义者开始使用可再生能源，《纽约时报》探讨了GOP在太阳能（尤其是屋顶太阳能）方面的看法变化。这篇文章重点介绍了屋顶太阳能支撑的保守派，例如亚利桑那州的Barry Goldwater Jr.和Tom Morrissey，以及乔治亚州的Debbie Dooley。文章描述了GOP对屋顶太阳能的态度转变，这对垄断公用事业构成了竞争威胁：
“人们不会期望看到小保守主义者巴里·戈德沃特（Barry Goldwater Jr.），他是1964年共和党总统候选人的儿子，他热情地为太阳能客户辩护。但他去年秋天在那里，非常公开地反对亚利桑那州最大的公用事业公司的努力，向向屋顶安装太阳能电池板的人收取每月100美元的费用。
绿茶党运动的黛比·杜利（Debbie Dooley）强调了所有能源讨论中必不可少的一点：“ [垄断公用事业]忽略了提及化石燃料行业已收到的数十亿美元。”
是的-对于公用事业来说很方便，他们从未谈论过过去一个世纪以来获得的数百亿美元的永久性补贴。这些化石燃料补贴已在税法中确立。例如，自美国开始对能源进行补贴以来，石油和天然气的年均补贴为48.6亿美元，而所有可再生技术的补贴仅为3.7亿美元（来源：“杰斐逊会做什么”）。
这些补贴的一个很好的例子（有很多）：百分比耗竭使化石燃料公司可以减免大量税收（石油和天然气总收入的15％；煤炭10％），以耗尽自然资源的储备。这使美国纳税人每年损失约10亿美元。
下图来自环境法研究所，它很好地总结了化石补贴与太阳能补贴之间的差距。
如果公用事业公司希望研究能源补贴，那么我们先从最古老的补贴开始。应该重新考虑许多已有数十年或数百年历史的化石和核补贴。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。