电力公司讨厌太阳能生产客户的5个原因

最初发布在ilsr.org。

电力公司可能会采取任何反对措施，反对用自己的钱来减少使用本地清洁太阳能的能源消耗的客户。但是，任何数量的公用事业公司都在向太阳能客户收取过多的费用，以减缓或阻止它们。以下是5个原因...

1.公用事业公司不会将客户拥有的太阳能视为一种资源

大多数公用事业公司在客户屋顶上看到的太阳能电池板与节能冰箱一样。这意味着客户购买的电力更少。在某些州，被称为“脱钩”的政策倾向于使公用事业不受这些销售损失的影响，以鼓励对具有成本效益的能源效率进行更多的投资。但是对于太阳能来说，除非有人告诉他们，否则公用事业往往会忽略这种能源给电力系统带来的好处。

阅读公用事业综合资源计划（他们的电网15年计划），您会看到公用事业蜡像雄辩的闪亮的新100兆瓦发电厂，该发电厂可以在零能耗的高峰期提供能源。但是，如果我们不是在谈论大型的公用事业发电厂，而是在谈论客户屋顶上的10,000个独立式太阳能电池板，公用事业就会失去所有视野。

例如，在明尼苏达州，州立法机关通过了一项“太阳能价值”计划，该计划要求该州最大的公用事业公司Xcel Energy计算其电网的太阳能价值。电力公司在2014年和2015年报告说，太阳能的价值高于电力公司通过净计量从客户那里购买太阳能的成本。其他研究也显示了类似的结果，包括缅因州，密苏里州和许多其他州的一项研究。

面对客户生产的太阳能价值的令人信服的证据，为什么公用事业没有出现？

2.公用事业业务模型似乎已破裂

特别是对于大多数投资者拥有的（营利性）公用事业公司来说，这些新数据无法与其旧的业务模式相提并论。在劳伦斯·伯克利实验室（Lawrence Berkeley Laboratory）的一项研究中，研究人员发现，许多客户拥有的太阳能对纳税人的影响很小，但对公用事业股东的影响更大。太阳能可能意味着电力公司的收入减少，但是太阳能通过抵消对新建大型电厂的需求，真正的威胁在于扼杀了营利性公用事业公司股东回报的来源。

下图（来自该报告）显示了分布式太阳能对两个假设的公用事业公司的股东（普通股纳税人的股本回报率（ROE）和收益）以及零售电价的影响。

简而言之，过去几十年来一直通过出售更多电力和建造新基础设施来赚钱的公用事业公司在竞争对手中看起来并不理想。市政公用事业（由城市拥有）和农村电力合作社（由其成员拥有）在股东和客户之间没有这种不和谐的关系，但客户提供的电力作为一种资源的观念通常同样令人震惊。有一些例外（稍后会提到），但很少。

3.似乎比创新更容易打架

在竞争激烈的商业它似乎疯狂，打你自己的客户，但大多数公用事业公司都没有在比赛中（即使是在美国那里是在电力最终消费者销售的竞争，配电网的所有权仍然是一个垄断）。这意味着只有少数杰出的公用事业示例，例如Green Mountain Power和Farmers Electric Cooperative，它们正在努力改变昨天的商业模式以适应当今的技术。

对于其余的电力公司，他们在很大程度上选择了与客户竞争，而不是适应由客户拥有的分布式可再生能源的兴起。但这是因为他们将分布式可再生能源视为机遇，但大多数人都不知道如何围绕它开展业务。

在威斯康星州，电力公司将更多的月度账单转为固定费用，从而降低了其客户通过太阳能（或其他方式）节省能源的动力。在亚利桑那州，公用事业公司正在向太阳能生产商收取费用，以弥补其损失的收入。在美国一半以上的州（红色显示在下方）中，公用事业公司已采取立法或监管程序来与客户争夺太阳能。

州与州之间的斗争是公用事业公司高管人员为解决他们认为“对传统电力供应商生存的严重，长期威胁”而进行的协调努力的一部分。

到目前为止，公用事业的损失超过了赢得的损失，但是即使在赢得了独立战争之后，公用事业仍可能输掉这场战争，因为它们遏制客户产生的太阳能的“胜利”是日益陈旧的电力系统的临时支柱。

4.电力系统正在发生根本变化

选择电力公司很容易忽视客户的能源价值（并抨击逆行政策），但这并不是他们的全部错。由立法机构制定并受公共监管委员会监管的具有100年历史的电力系统规则，使大多数电力公司在其电网领域享有垄断地位。即使有些州在向最终客户出售电力方面引入了竞争，公用事业公司仍在配电杆和电线上进行维护，这些配电杆和电线将电力带到了家庭和企业（因此带来了大部分电力）。这种垄断在20世纪很有意义，可以为大规模，低成本的发电筹集资金。它起作用了，为我们提供了可靠且负担得起的电力（不考虑任何环境价格）。它为公用事业委员会的监管机构提供了舒适，可靠的投资回报。

在一个渐进式变革的时代，稳定性胜于创新，这种垄断在很大程度上符合公共利益。

不再。

考虑一下20世纪和21世纪的电力系统之间的差异。20世纪，在远离人口中心的大型发电厂中发电，通过大型输电线路输送到城市，并由一家垄断性的电力公司以集中，自上而下的方式进行管理。没有可行的替代方法。

如今，我们可以在屋顶或农田上发电，通过智能恒温器或设备进行实时管理，并通过智能手机应用程序和自动化软件进行远程控制。在这种环境下，我们是否需要传统的自上而下的电力公司？

但是，大多数实用程序不会自行更改。垄断的惯性和文化停滞使他们在防守上比进攻上要好得多。至少在纽约州的一个监管机构说“不”。

《改革能源远景》进程刚刚发布了第一批命令，其中的纽约监管机构告诉公用事业公司，他们将不再拥有和经营分布式可再生能源。这是朝着扁平化电力系统迈出的第一步，从单向，自上而下的电网到庞大的网络化和民主化的能源输送市场。华盛顿，明尼苏达州和其他州也在进行类似的程序。

5.电力公司使用巨大的电力来抵抗

想象一下打字机公司对引入个人计算机的感觉，以及座机电话公司十年前的感觉。电力公司的高管处在类似的位置，陷入了过时的范式，没有实现不同未来的战略。

关键区别在于电力公司在其系统上拥有巨大的市场和政治权力。他们拥有公开批准的垄断，并且有大量的垄断保护收入用于雇用游说者和律师来支配国家立法机关和公用事业委员会。《公开秘密》（Open Secrets）追踪了联邦电力公司的游说活动，并报告称，2014年，公共事业公司共花费了1.21亿美元用于游说国会，另外还向立法者捐款了1650万美元。在大多数法规都在的州一级，游说更加激烈。例如，佛罗里达州的四家最大公用事业公司在该州每两名立法者总共雇用一名游说者。

在使电力系统与技术和经济机会保持一致的几乎每场斗争中（能源效率，可再生能源，净计量），公用事业都将其资源完全与进步相提并论。

找出根本原因

当今电力系统争夺战的最佳模拟可能是AT＆T电话垄断。在最初的几年中，用户甚至无法将第三方设备连接到电话网络，而AT＆T可以利用其垄断权来压制市场或政治竞争。最后，政府正确地认识到，打破垄断并引入竞争（至少对于长途服务而言）是降低AT＆T经济和政治实力的唯一方法。

电力公用事业是正确的，因为分布式可再生能源（如屋顶太阳能）会威胁其商业模式。但是，从能效到清洁能源再到能源管理，这种模式越来越与现代电力客户的利益背道而驰。各国已经就强制性可再生能源和能源效率政策的不一致之处进行了书面记录-可再生能源和能源效率方面的公用事业领导者几乎全都来自拥有最佳政策的州，但这样做的代价是巨大的政治成本以及公用事业公司的强烈反对。

公用事业与其（俘虏）客户之间之战的根本原因是公用事业的垄断。而建立民主能源系统的最大希望可能就是粉碎它。

热门照片来源：Mike Fleming通过Flickr（CC BY 2.0许可证）

本文最初发布在ilsr.org上。要及时更新，请在Twitter上关注John Farrell或获取“民主能源”每周更新。