最初发布在ilsr.org上。
电力系统中发生的变革是巨大的，规定的解决方案（2.0版电力公司）为公用事业提供了一种在大规模分散和可再生能源系统中保持财务偿付能力甚至盈利的方式。处方很有效：从根本上改变电力系统的预期结果，以包括效率，灵活性和清洁电力，并根据其实现这些目标的能力向公用事业付费。
但是，虽然Utility 2.0处方可以治愈使电力公司陷入困境的疾病，但它却没有意识到这一技术机会为改变能源系统的所有权并实现能源民主提供了3,640亿美元的机会。
20世纪的电网具有两个集中组件。发电技术集中在大型化石燃料和核电站中，并通过传输线将电力输送到大城市。电网的经济所有权也集中在国家认可的垄断公用事业公司内。电力系统的任何第三方所有权都通过公用事业投标书（RFP）和双边购电谈判得到严格控制。
电力系统的革命是不可避免的，正在进行中。低成本的风能和太阳能正在导致向可再生能源的戏剧性转变，可再生能源的大部分都建立在消耗电能的地方。微电网和储能正在上升。但是，尽管21世纪电网的技术已经有所不同，但是否编写规则以抓住潜在的所有权机会仍有待观察。
考虑分布式太阳能的情况。它变得越来越经济，以至于加利福尼亚的公用事业公司从100兆瓦（MW）或更大的太阳能电池阵列中购买散装太阳能，其成本低于新一代天然气，并且由与住宅屋顶相同的200瓦瓦面板制成。即使购买大量太阳能，如Xcel Energy在明尼苏达州所做的那样，价值100兆瓦的太阳能也将以1-2兆瓦的块安装在其服务范围内的变电站中。发电技术的转变是不可避免的。
所有权的未来不确定。
根据40多个州普遍采用的净计量规则，导致本地太阳能生产的技术革命也正在改变电网的经济状况。太阳能生产客户正在减少向肮脏的偏远发电厂的能源出口，转而使用清洁的本地能源。电力生产的分散化方法导致所有权的分散化，电力生产和所有权的民主化。这种动态向当地经济承诺更多的美元，正如它为可再生能源的持续发展提供了更多的政治支持一样。
这就是能源民主。对于个人和社区来说，这是一个机会，可以夺回美国每年3,640亿美元的电力支出。
不幸的是，在为实用程序寻求技术改造解决方案的过程中，许多关于实用程序2.0处方的思想领袖可能会失去经济机会。
FERC前主席乔恩·韦林霍夫（Jon Wellinghoff）于6月建议，按照亚利桑那州公共服务局的要求，让公用事业公司建造并拥有仪表背后的太阳能装置，并将太阳能的成本计入费率基数中，这是可以的。他设想公用事业公司甚至在他们自己客户的屋顶上建造分布式太阳能设施，并将成本（含回报率）作为他们的费率基础。他是对的，这将使公用事业能够利用其规模经济和低成本资本，而这与从公用事业规模的发电厂和输电线路等集中式基础设施获得唯一的回报率根本不同。
专注于“公用事业2.0”而不是能源民主是一种危险，因为APS提案与许多公用事业主导的反对净计量的斗争一样，是对能源民主化的攻击。幸运的是，委员会在亚利桑那州的工作人员对此表示同意。
在韦林霍夫（Wellinghoff）吹捧的这个Utility 2.0示例中，公用事业保持了其经济霸主地位，客户失去了获取其屋顶的经济价值的机会。公用事业2.0允许公用事业适应电力系统中的技术改造，但是它假定他们可以而且应该仍然是金钱的主人。
问题在于，仍然是能源系统经济主体的公用事业将继续在新的，可再生的，客户所在地的发电与其现有的肮脏发电厂资产之间存在利益冲突。他们将继续与EPA法规和净计量相抵触，并破坏任何破坏其在已建电厂和输电线上获利的能力。
如果我们停止使用Utility 2.0，我们将允许公用事业公司使用其客户的钱–游说公用事业委员会，立法机关等–捍卫肮脏和过时的基础设施，而不是将其用于工具–智能电网，能源效率，需求管理–减少能源费用和碳排放，同时也鼓励其客户拥有经济所有权。这将为可再生能源在农村振兴提供机会。这将减缓应对气候变化的进展。
具有讽刺意味的是，韦林霍夫对纽约的《改革能源远景》进程的评论表明他了解潜在的冲突。在关于是否应该允许现有公用事业公司控制电网和自己发电的争论中，他说：“允许当前的电网所有者（公用事业）也经营配电网会产生强烈的利益冲突……解除电网所有权从电网运营中受益将极大地造福于公众，当然也可以说是公用事业。”
他是对的，因为在我们的电力系统中，实际上存在着技术和经济双重转型的机会。它不仅是2.0商业模式，而且是能源民主的机会。
我们不要半途而废。
（请查阅12月2日发布的ILSR关于Utility 2.0商业模式和能源民主的报告）
照片来源：你说
本文最初发布在ilsr.org上。要及时更新，请在Twitter上关注John Farrell或获取“民主能源”每周更新。经许可转载。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。