化石燃料补贴比风能补贴大5倍（比可再生能源补贴大12倍）

嗯，联邦一级的FOX新闻和GOP政客们整日都在争取清洁能源补贴……但不会放弃任何东西的化石燃料补贴（注意：许多地方和州一级的共和党人实际上都在支持清洁能源产业）。但是事实仍然存在：化石燃料补贴远大于清洁能源补贴。

“国际能源机构的ps表明，政府对化石燃料的补贴是对可再生能源的补贴的12倍，”《卫报》指出。

欧洲风能协会（EWEA）的朱利安·斯科拉（Julian Scola）写道：“这让我感到奇怪–政治家和媒体如何摆脱谈论从可再生能源中取消补贴，而没有提到存在更多（更不用说撤回）对更成熟的能源技术的更大补贴了？很难理解。”[原文]

这真是一个奇迹。朱利安继续指出化石燃料和风能补贴之间的区别：

…对风能的公共补贴与化石燃料和核能的补贴相形见war。经合组织的数据显示，2010年英国对煤，石油和天然气的补贴为36.3亿英镑，而在截至2011年4月的一年中，陆上和海上风能仅获得了7亿英镑的补贴，这比化石燃料少五倍多。

此外，国际能源署（PSA）的数据显示，2010年，在37个国家/地区获得的煤炭，石油和天然气补贴总计达4,090亿美元，而可再生能源则为660亿美元。

令人震惊的不同，是吗？

而且，另一个关键点是，化石燃料行业主要是成熟行业，不应获得补贴，而清洁能源行业主要是新兴行业，应获得补贴！

政府的支持已经在扩大欧洲对风能的利用中发挥了重要作用。尽管该行业旨在在完全开放的市场中具有竞争力，但风能需要补贴才能使其与占主导地位的化石燃料在公平的竞争环境中竞争，而化石燃料已经获得了数十年的补贴。

该行业正在努力使化石燃料完全具有成本竞争力。这就抛开了一个事实，即提取，运输和燃烧化石燃料来发电的许多环境和人类健康成本不包括在化石燃料的成本中。近年来，成本已经下降-主要是由于改进了涡轮机设计以及提高了叶片和其他组件的效率。格兰瑟姆研究所（Grantham Research Institute）的最新报告发现，到2016年，英国的陆上风力发电将与化石燃料在价格上具有竞争力。同时，世界上最大，地理位置最优越的风电场已经具有成本竞争力，陆上风电已经比核电便宜得多。

实际上，在某些地方，风力发电现在的价格已经比化石燃料更具竞争力，或者比化石燃料便宜得多。