我们拥有“太阳能价值”，但是我们应该利用它吗？

最初发布在ilsr.org。

今年早些时候，明尼苏达州成为第一个通过采用“太阳能价值”公式使数十项研究正式化的州，该公式将从根本上改变太阳能生产商与其效用之间的关系。它旨在让公用事业公司准确补偿太阳能生产商对公用事业公司，其客户和社会的太阳能价值。通过将太阳能生产与消耗分开，还可以确保所有电力客户都为电网所占份额付费。到目前为止，明尼苏达州的公用事业公司还没有采用自愿性公式。

但是，我们真的希望公用事业采用太阳能的价值吗？（在评论区分享你的观点）

太阳能价值案例

在2014年5月的一篇扩展文章中，我充分说明了太阳能价值（与净计量相比）背后的经济原理。我还强调了忽视太阳能成本和价值之间以及这些ps与零售电价之间日益扩大的差距所带来的政治后果。在我的《太阳能的未来》演讲的这张幻灯片中捕获了该问题：

该帖子和上表中提出的问题仍然适用，因为净计量是一种会计政策，而不是工程政策。它使客户能够在太阳能生产和现场用电之间支付净额，即使太阳能电池板的大部分能量会回散到电网上。因此，即使所产生的大部分电力实际上并未抵消现场使用（例如，由于人们在晚上9点用电，而太阳能产量实际上为零），但拥有太阳能电池阵列的客户却减少了电费，就好像他们确实抵消了能源消耗一样采用。

公用事业公司认为，以上图表说明了一个大问题，但是他们的解决方案（电费单上的大笔固定费用）几乎不鼓励任何社会上可取的行为。相反，这是捍卫垄断公用事业的商业模式的一种伟大方法，该垄断商业模式在智能电网和分布式可再生能源时代迅速过时。

选择什么变化？

与巩固公用事业公司的电网垄断相比，我们有更好的选择，但是所有选择都不尽相同。

备选方案1 –太阳能的价值

太阳能的价值是一个折中的位置。它说，补偿应该跟随电子，生产者为生产的产品付费，消费者为使用的产品付费。如果设计得当，太阳能的价值就是经济学家的梦想：根据所有必要的成本和收益透明地设定价格。

但是，如果我们认为客户有权产生自己的电力并抵消自己的能耗，又不应该被迫将其产品出售给公用事业，该怎么办？或者，如果我们相信（如下所述），应该以零售价格补偿零售级别的电力呢？或者，如果我们觉得公用事业的工作是提出一种可替代电网计量的可口替代方法，而不是提出分布式可再生能源未来的倡导者呢？

备选方案2 –净计量+太阳能价值

另一种选择是将两种策略的优点结合起来，使用净计量将客户的每月账单总额记入贷方（允许他们将账单清零），并向他们支付太阳能价格的值（而不是通用的避免成本或净剩余发电量的零售电价）。这是一个很小的调整，因为许多净计量用户实际上并未生产超出其使用量的产品，但是这将回应批评为电网生产的太阳能的价格应与其电网价格相称的价格，而不是所提供的零售电力的价格。价钱。

此策略也可以累积应用。如果所有客户在本地配电馈线上产生的太阳能都保持在本地，则以净计量费率支付。当太阳能泄漏回较大的电网系统（批发而非零售交易）时，任何多余的发电量（泄漏）将以太阳能的价格支付。

备选方案3 –实际现场产量+太阳能价值

或者，我们可以要求现场产生的太阳能只有在现场使用时才能减少电费。因此，如果客户想“上网抄表”，他们将不得不存储超出其现场使用量（例如电池）的中午时间能量，以在一天的晚些时候使用。发送到电网的多余功率将按太阳能价格补偿。

这是一项根本性的变更，而且经济效率低下。我们有一个拥有多种能源的电网，并且经常需要附近的大量需求来满足屋顶太阳能电池板的需求。为什么要不必要地使用数百万个太阳能+储能系统平衡电网？

替代性无–坚持使用网络计量

一家太阳能生产商，其能源泄漏到电网上，正在取代公用事业公司向附近负载提供的零售电力。如果是这种情况，那么为什么不为用户每支付一度电就向公用事业支付相同的价格（零售价）？

我们是否只是因为公用事业正在失去市场份额而寻求替代方案？是因为公用事业公司不了解贸易的价值，而是太阳能而不是服务现金吗？

“公平分享”问题

所有这些政策选择的症结在于，太阳能生产者（在夜间或多云时依靠电网来提供电能）是否像不为电表供电的客户一样，支持电力系统的维护。鉴于公用事业“解决方案”包括对太阳能生产商的税收/费用和固定费用，很明显，他们认为必须留出公平的份额–如果您每月不向公用事业汇款，那不是“公平。”

但是大量研究表明，太阳能生产商通常会超出其补偿范围，为公用事业提供一定的价值。即使太阳能生产商为电费支付了零，公用事业也获得了一些有价值的东西，只是没有现金。

使用固定费用来支付固定成本也没有什么圣洁之处。星巴克不收取任何服务费，但要保持营业场所的开放，照明和正常运转，将产生巨大的固定成本。是什么使公用事业系统与众不同？（如果公用事业公司在费率设计方面存在重大问题，为什么只有广泛采用太阳能才是推动变革的原因？）

净计量：民主能源未来之战的代理

公用事业正确地看到了时代的终结，技术变革彻底改变了他们的业务。太阳能的价值（如果计算正确）是一项了不起的，经济高效的政策，用于解决客户和公用事业公司对公平补偿的担忧。

另一方面，这是电力业务模式发生的巨变。

每年美国的电力销售收入为3,640亿美元，其中很大一部分是由于广泛分布的可再生能源带来的机遇而争夺的。2014年前三季度，仅住宅和商业屋顶太阳能就占新发电厂容量的17％；电力系统的整个范例正在发生变化。

要问的问题不是太阳能或净计量的价值是否是补偿现场太阳能生产商的最佳政策，而是哪种政策将带来更好的能源未来。哪一个将释放更多的潜力，使社区获得能源收益并增强个人和社区成为自己的电力公司的能力？

在经济纯度的问题上，太阳能的价值是很有意义的。但这也巩固了所有人都是公用事业客户的观念，即使他们正在生产向公用事业出售的权力。净计量可能并不完美，但在允许人们通过生产来抵消能源使用的过程中，它支持能源自给自足的理念。如今，电力系统的变革可能会适应或颠覆公用事业市场的力量。我们选择的太阳能补偿政策-太阳能或净计量的价值-将会在这一结果中发挥作用。

本文最初发布在ilsr.org上。要及时更新，请在Twitter上关注John Farrell或获取“民主能源”每周更新。