太阳权与亚利桑那州的测试案例

最初发表在《让阳光进来》中：太阳能博客。

小罗伯特·戈德沃特（Barry Goldwater，Jr.）是已故保守派共和党总统候选人的儿子，也是亚利桑那州人–巴里·戈德沃特（Barry Goldwater（在1964年大选中被民主党总统林登·约翰逊（Lyndon Johnson）击败））一直是他父亲的忠贞不渝。年轻的戈德沃特（Goldwater）已退休，曾任美国七届国会议员，在众议院中奠定了稳固的保守记录。尽管自1980年代以来已退休，但他仍然是亚利桑那州共和党的一员。换句话说，他绝对不是那种期望拥护环境进步的人。

我提供了有关此人的简短背景，以给我一些背景，让我觉得美国政治上令人惊讶的，令人振奋的发展。因为金水是新兴趋势中最有趣的例子之一，我称之为“太阳权”。如果更多的保守主义者开始效仿他的榜样，那么它将对这个国家的太阳能发展前景以及整个地球的未来都非常有利。

简而言之，就是这种情况。金水的家乡亚利桑那州（Arizona）不久前批准了对其居民的净计量（NEM）。净计量使安装太阳能系统的房主可以从公用事业部门获得信用额度，用于其系统产生的电力部分，即他们不使用自己的电力，而是发送到电网中供其他消费者使用。这通常称为“向后运行电表”。由于显而易见的原因，净计量一直是人们使用太阳能的主要动力。

但是，就像该国发生的任何大事一样，净计费产生了激烈的反对声，亚利桑那州就是一个典型的例子。电力公用事业公司亚利桑那州公共服务（APS）声称，净计量对那些未选择使用太阳能发电路线的客户固有地不公平，因为据称太阳能客户正在将维护公用事业电网的成本“转移”到非太阳能家庭。APS在这个问题上如此坚决，以至于它花费了高达470万美元的广告费用，试图说服亚利桑那州公司委员会（ACC）对太阳能家庭收取非常高的费用，从每月50美元到100美元不等，以惩罚那些糟糕的人。消费者以其邪恶，绿色和节约预算的方式。但是，根据一项民意调查（大概包括来自非太阳能家庭的许多受访者），公众拒绝了提议的收费81％。

顺便说一句，这是公司以捍卫消费者为借口追求自身利益的经典案例。即使在非太阳能家庭实际使用的部分电力来自其他家庭的太阳能系统的过剩电力的情况下，他们也要向公用事业支付全部费用，因此公用事业获得了能源补偿，而实际上并没有生产。因此，该公用事业公司必须向太阳能家庭信用给非太阳能家庭供电，这才是正确和适当的。在计费周期的这段时间里，由于日光不足，太阳能家庭无法单独通过太阳能系统为房屋供电，他们像其他任何人一样从电网中获取能源并为此付费。正如大多数人容易理解的那样，这种情况绝不代表“国家补贴”，更不用说“企业福利”了，正如《华尔街日报》和其他杂志所声称的那样。

但是这种被称为DG（分布式发电）的安排使公用事业感到吃惊，因为这证明了他们不再对特定社区的电力保持垄断。这些化石燃料驱动的电力公司，其昂贵且老化的基础设施，被人们视为恐龙……这正是他们正在成为的恐龙。而且，使用太阳能的家庭越多，公用事业就越接近完全被淘汰。因此，对于他们来说，向太阳能消费者索要高额的月费是很有意义的，以便使选择太阳能成为无利可图的主张。许多强大的右翼组织，例如ALEC（美国立法交流委员会），都强烈支持公用事业公司的反太阳能立场。

这是Goldwater进来的地方。他对收费建议感到非常生气，他决定采取行动，并共同创立了一个名为TUSK的组织（Tell Utilities Solar不会被杀死-不，首字母缩略词无效，但是名称确实暗示了大象的象牙，因此意在唤起GOP。《华尔街日报》冷嘲热讽地说，这个“表面上保守的前线组织”游说游说，否则就产生了反对费用的相当保守的支持。TUSK甚至制作了这个高效的广告，其中Goldwater亲自说：

保守派想要-不，他们要求-选择自由，无论是医疗保健，教育还是能源。我们不能让想要限制选择自由的垄断者抛弃太阳能。这不是保守的方式。

由于亚利桑那州公司委员会中有五名委员是共和党人，因此这些努力肯定不会被忽视。在ACC提出的妥协中，委员会怀疑地决定将成本转移到非太阳能用户确实是在亚利桑那州，并裁定只对新的太阳能家庭收取费用。但是，此费用仅为每千瓦0.70美元，对于10千瓦的系统而言，每个月的费用仅为7.00美元：远远低于APS的要求。对于太阳能行业而言，这既是失败，也是胜利–失败是因为委员会的裁决为建立此类费用树立了危险的法律先例。之所以取得胜利，是因为APS并未获得足以摧毁亚利桑那州太阳能行业的高额费用。毕竟，在美国许多地区（尽管可能不在亚利桑那州），平均每天的午餐费用超过$ 7.00。

当金沃特沃特的许多保守派同事在这个问题上以最强调的方式打破党的主流时，一定感到吃惊。但是，考虑一下，他的立场代表了共和党阵营中许多（有时是相互冲突的）阵线中的一种强大传统。ALEC具有坚定的集团立场，代表了GOP内的威权主义。戈德沃特强调个人的“自由”和“选择”，代表了该党的自由主义倾向。具有讽刺意味的是，他大胆地主张消费者的能源选择自由，他与任何左翼分子一样强烈地谴责“垄断”。但是我不相信他完全反对或反对“保守价值观”，恰恰相反。而且他的信息很有可能至少受到了一些有影响力的保守派的共鸣，所以ALEC的杀太阳能运动很可能被共和党自己取消了。