多年来，反对可再生能源迅速发展的人们提出了各种各样的论点，有些是夸大的，有些是明显地错误的。他们说太阳能和风能行不通，或者不能提供稳定的电力，或者不能足够快地扩展以满足我们的需求。幸运的是，技术的进步一一证明了这些观点是不正确的。
但是，近来经常听到另一种说法：可再生能源太昂贵了。在家庭预算紧缩和燃料成本上涨之际，对可再生能源的支持（无论是通过政府直接补贴还是通过能源消费者有效支付的上网电价），比降低成本的优先级低。这至少是我们在英国，荷兰和其他地方看到削减可再生能源补贴的部分原因。
但是，根据英国政府气候变化首席科学顾问戴维·麦凯（David MacKay）教授的一项新研究，将批发转向可再生能源并不会比更换老化的化石燃料驱动的电站昂贵。
英国能源与气候变化部首席科学顾问MacKay教授使用他创建的一个漂亮的开源分析工具包（称为2050 Pathways Calculator）进行了计算。他估计，到2050年将英国的能源基础设施转换为低碳能源的成本约为每人每年5000英镑。在升级现有化石燃料发电站并进口大量天然气和取暖油的基础上，采取一种“一切照旧”的做法，成本约为4600英镑。
计算器还为核电过于昂贵的说法提供了一些支持。一个主要基于扩大核电成本的情景，每人每年约5500英镑，使其成为最昂贵的情景之一。
当然，计算器提供的评估都没有考虑到气候变化本身的实际成本。英国《卫报》指出，斯特恩评论是英国政府于2006年发布的有关气候变化经济学的备受瞩目的研究报告，估计每人每年的费用相当于6500英镑。
但是，当然，如果其他国家不这样做，英国可能会走低碳路线，并且仍然要面对额外的气候变化成本。
再说一次，计算器也没有考虑英国公民上高碳路线必须支付的其他健康和环境成本。
具有讽刺意味的是，大卫·麦凯（David MacKay）应该成为支持有力支持可再生能源的有力证据的大脑。他最著名的作品是2009年出版的《没有热空气的可持续能源》一书，该书本身认为英国无法通过可再生能源满足其所有能源需求，并且需要扩大核能。
公平地说，值得注意的是，其他能源经济学家对麦凯的做法提出了质疑。牛津大学的Dieter Helm教授告诉《卫报》，MacKay预测，低碳和高碳方法之间的成本相似性，“如果您对化石燃料价格持常规看法，并且不承担重大技术进步，则的确是您得到的结果。但是，这恰恰是两个可以有所作为的假设。”
您可以在Carbon Pathways Calculator网站上为英国提出自己的碳途径。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。