伊丽莎白·罗森塔尔（Elisabeth Rosenthal）在上个月《纽约时报》周日评论文章中–在输电线上划定界限–伊丽莎白·罗森塔尔（Elisabeth Rosenthal）建议，我们对清洁能源的渴望将需要进行重大权衡：
有管道，火车，卡车和高压传输线。它们都不是漂亮的，并且都具有环境缺陷。但是，如果您想开车，为房屋供暖并看电视，则必须在这些令人讨厌的选项中进行选择……
也许答案仅仅是，在一个日益拥挤的通电世界中，我们所有人都必须接受州长库莫的所谓能源高速公路很可能穿越我们的后院。
我不同意。
美国电力政策的未来与权衡取舍无关，而是一个机会，可以用一种过时的集中式范式来交换本地，清洁能源的未来。公用事业公司会让我们相信，新的高压输电线路对于获取更多的风能和太阳能是必不可少的。但是事实是，美国电力行业拒绝接受可再生能源的根本不同性质：其普遍存在意味着美国人可以在经济上以竞争的方式在社区规模上在其使用地点附近生产能源。
20世纪的电力系统是中央控制和中央所有的，这在煤炭，天然气和核电厂具有巨大的规模经济并需要大量资本投资时是必不可少的。这些发电厂的供电线也一样大，它们通过铁路和管道将遥远的矿山，油气田连接到这些偏远发电厂，而大型输电线路又将电力从这些发电厂输送到大城市中心。
主要由风能和太阳能驱动的电力系统是根本不同的。涡轮机和面板始终是燃料来源，无论是在农村农场还是在城市屋顶上。而且，由于其规模实质上更适合社区所有权，因此可在其所服务的社区附近建造可再生能源并为其提供经济利益。
根本性的转变意味着，美国人应该以一种过时的集中式能源发电模式换取与当地能源机会相匹配并为其提供支持的模式。
地方所有权及其经济利益应发挥重要作用。例如，德国的研究人员最近调查了当地对扩大风能生产的支持，将两个城镇与附近的风电场进行了比较。当当地的涡轮机缺席时，有60％的居民反对使用更多的当地风力发电。在当地拥有风电场时，反对派下降了45个百分点。这与在威斯康星州西部的Badger-Coulee输电线路的争夺没有什么不同，在那里，当地人知道他们将被要求支付高达50亿美元的新输电线路，这将使公用事业获得11％（或更高）的收益，这真是令人震惊。带来可疑的当地经济效益
但是，由于联邦和州的能源政策使其极为困难，当地的风能供不应求。可以通过合作社，学校或城市来最好地实现社区所有权，但是联邦风力激励措施是针对应税实体，而不是这些扎根的社区组织。此外，联邦税收抵免要求风电项目参与者从投资中获得“被动收入”，从而排除了绝大多数美国人。当社区风能项目获得成功时，如南达科他州风能合作伙伴，组织者承认，鉴于法律和财务上的复杂性，重复成功的可能性不大。
社区规模的风能和太阳能项目还与针对小规模或“分布式”发电的电力系统作斗争。例如，明尼苏达州的一项最新研究表明，到2025年，该州可以通过与现有电网基础设施相连的分布式可再生能源项目来达到其全部25％的可再生能源标准。现有的公用事业公司将精力集中在输电上，这很可能是因为新的电力线（并没有使现有基础设施最大化）使他们获得了法定的11-13％的回报率。
随着太阳能成本的迅速下降，这种对大型基础设施的近视关注可能会变得双倍昂贵。在10年内，三分之一的美国人可以在自己的屋顶上安装太阳能，并以低于公用事业费用的价格获得电力，而无需任何额外的电力线。但是根据当前的电力政策，即使他们越来越多地生产自己的本地清洁能源，这些美国人也可能每月为公用事业构想的高压输电线路支付几美元。
美国能源政策的未来不是新清洁能源和新传输之间的权衡。相反，这是一个以旧的，集中的替代发展模式的机会，这是一种民主化的能源体系，美国人可以在其中成为能源未来的生产者和所有者。
该帖子最初出现在能源自力更生州，这是地方自力更生研究所的资源。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。