我不确定格里斯的戴维·罗伯茨在哪里遇到过这个问题，但这非常重要-既有法律规定，也有为在执行任何操作之前将其删除的努力。大卫（David）巧妙而巧妙地报道了这个故事，我将继续讲下去，并在这里完整地重新张贴它-尽情享受吧！
由David Roberts（最初发表于Grist）
如果我们通过一项规则，要求所有新的联邦建筑物必须在2030年前实现碳中和，这会很酷吗？联邦政府购买并建造了大量房地产。通过提高建筑物的效率并向其提供可再生能源的努力，将化石燃料能源从这些建筑物中抽出，将大大促进国内市场的效率和分布式能源。除此之外，它还可以作为这些建筑物所在社区的试验场和典范。会镀锌的。
“但是，”您抗议，“我们绝对不会做如此激进的事情。德国可能会。丹麦，也许。不是我们。”
！我对你说。讨厌这样：我们确实有这样的规则！它由国会通过，并由乔治·W·布什总统签署！在书上，在土地法律上。具体来说，这是2007年《能源独立与安全法》第433节。它说，新的联邦建筑物或联邦建筑物的重大翻新工程（250万美元或更多）必须在2010年之前减少55％的化石燃料能源消耗（相对于2003年的类似建筑物），到2020年减少80％，以及100到2030年的百分比。（它尚未获得资金，因此，2010年的目标不再是可操作的。）
这是一个大胆的目标，基本上是将Architecture 2030的“ 2030 Challenge”付诸法律。
您是在说：“天哪，如果我们有一部很棒的法律，那么肯定会有强大的选民在设法搞砸它！”
你是对的。4月12日，美国天然气协会（AGA）和联邦履约合同联盟（FPCC）的代表在白宫会见了美国能源部，CEQ和OMB的行政官员。在那次会议上，他们提供了这个问题简介[PDF]，呼吁国会“实质性修改或取消EISA第433条”。您可以打赌，这个问题摘要也会打到所有相关的国会办公室。
不到一个月后，众议员众议院拨款委员会的罗德尼·亚历山大（R-La。）对2013财年《能源和水拨款法案》提出了一项修正案，该修正案将“禁止资助”实施第433条。
是什么促使这种对美国为数不多的真正雄心勃勃的能源法之一的隐形袭击？
对于AGA，这非常简单：没有化石燃料就意味着没有天然气。他们甚至对此都一无所获。简述如下：
该任务与总统关于天然气的总统立场背道而驰，这是“以上所有”能源战略的一部分：奥巴马总统最近强调，在最新的工会讲话中，有必要开发“一切可用的”美国能源。这项授权将停止增加天然气使用量的努力，以支持国家优先事项，以帮助改善我们的经济，减少环境影响并确保我们国家的能源未来。
首先，授权将“停止追求增加天然气的使用”吗？认真吗联邦政府拥有该国约1％的建筑存量。我非常确定蓬勃发展的天然气行业将继续生存。
其次，这很明显地表明，天然气行业不会像许多其他行业一样（或声称）将自己视为通往清洁能源未来的“桥梁”。即使这样，AGA也不认为我们应该停止燃烧化石燃料！令人震惊的是，它支持使用大量天然气的联邦政府。桥，施密特。
但是FPCC为什么反对这一点？正如马丁·佩德森（Martin Pederson）所说：
FPCC成员包括：阿米尔斯科，雪佛龙，星座能源服务，FPL能源服务，霍尼韦尔，江森自控，洛克希德·马丁，诺里斯科，佩普柯能源服务，施耐德电气，西门子政府服务有限公司和特灵/英格索兰。在这里看到雪佛龙这样的公司并不奇怪（毕竟，他们从事化石燃料的销售），但是有一些惊喜。施耐德电气实际上已经签署了2030年挑战赛。江森自控的网站上有《零能耗建筑白皮书》。其他许多公司在能源效率领域也很突出。
是什么赋予了？
好问题。
问题简介的其余部分主要是抱怨无法达到目标。它援引了一些大型发电厂项目和一项11层建筑物的翻新工程，声称该规定将阻止该工程，但正如《 2030年建筑学》的埃德·马兹里亚（Ed Mazria）指出的那样，如果“要求在技术上不可行”，则有一种方法可以根据第433条获得豁免。 。
无论如何，据称受到威胁的项目都是一条红鲱鱼。绝大多数联邦建筑物是一层或两层的房屋结构。它拥有的绝大部分非住宅建筑物（95.7％）为三层及以下。正如Mazria所说：“有许多低成本解决方案可显着降低单层和低层建筑的能耗：采光和通风策略，自然采暖和制冷系统以及高性能产品，固定装置和设备一些。”
这些建筑物中的能源使用不必消除-建筑物不必像被动房标准那样具有“净零能耗”。他们只需要碳中和。他们可以使用现场可再生能源（或热电联产，只要使用生物质代替天然气）提供自己的能源。如果他们做不到，他们可以从公用事业那里购买清洁能源。（现在有50％的用电者可以选择该选项；预计到2030年，这一数字将大大增加。）大概在未来的18年中，这些选择将会扩展和发展。
不可否认，第433节代表着一个延伸目标。努力实现这一目标将涉及很多摸索，最有可能是失败。但是将会发现并实现很多。将会建立很多动力。这正是我们需要做的事情。如果我们要迈向认真的气候解决方案之路，我们需要书上有更多延伸目标。
我们应该得到的一些好的法律，比通过幕后游说和晦涩难懂的修正案被暗杀更好。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。