多云老英格兰的太阳能比核电便宜

现实似乎再次干扰了英国新核电站的建设。结果，似乎不太可能建造任何新的反应堆。就我个人而言，这是一个挫折，因为我非常支持在英国以及实际上在任何非澳大利亚的国家建造新的核电站。

我赞成建造新的反应堆，不是因为核电是减少温室气体排放的廉价方法，而是因为它不是。很难想到一种更昂贵的减少排放的方法，它不需要将仓鼠轮与发电机并联。而且出于安全原因，我不赞成建造核电站。尽管它比煤炭安全得多，但核灾难的可能性很小，但实际机会却意味着，用常规手段无法保证核电的安全。不，我赞成建造新核电站的原因是所有理由中最纯粹的-个人的贪婪。

您会发现，澳大利亚的铀含量超出了您的承受能力。（警告：不要用棍子戳浓缩铀。）我们拥有世界上最大的东西储备。它只是躺在沙漠中，什么也没做，只不过是慢慢变异变异的兔子，将它们的洞穴挖出来。世界其他地方建造的核电站越多，我们可以挖掘并运往更远的地方的东西就越多，而被阿尔萨斯大小的变异兔子袭击的机会也就越小。

我们出售的铀越多，澳大利亚就越繁荣。我将分享这种繁荣，我们可以将这笔钱用于对澳大利亚人真正重要的事情，例如开发侠盗猎车手游戏，让您扮演好人。

哦，等一下！我只是记得，作为一个小而开放的经济体，澳大利亚的繁荣基于世界其他地区的繁荣。因此，如果世界其他地方在核电厂上浪费金钱，并可能在清理核灾难上浪费金钱，那对我们没有好处。澳大利亚经济已经受到福岛的打击，我们不希望这种情况再次发生。（尽管，我不得不承认，与日本人相比，我们确实下车了很轻。）我改变了主意。罢工我刚刚写的。我现在反对在任何地方建造新的核电站。

不要误会我的意思，如果在新核电和新煤之间做出选择，核能会赢得胜利，甚至三者皆可。但是，幸运的是，我们没有面对这样的选择，我怀疑有人会愚蠢地暗示我们是这样。除非他们喜欢被嘲笑，否则不会。我们的选择不限于此。

英格兰1,600兆瓦的欣克利角C反应堆的预计成本为140亿英镑或220亿美元。那是每千瓦13,600美元。仅仅因为预计的成本是220亿美元，并不意味着它将花费220亿美元。当一个人像我一样熟练地阅读核语言时，就会知道这实际上意味着至少要花费220亿美元。核电厂有超支预算的趋势，与海洋变湿的趋势非常相似。

即使在多云的老英格兰，屋顶太阳能的电费也比新核能的电费便宜。我意识到某些阅读此书的人可能会需要指出太阳能在晚上不发电。也许他们在使用时甚至会使用一个或多个感叹号，就好像它们只是被惊吓了一样，令人震惊。这永远不会令我感到惊讶，因为我一直认为，太阳能取决于太阳的事实已被其名称所取代。我个人认识到几年前就需要晒太阳。核电有一个问题，因为屋顶太阳能白天确实会发电，这使电价下降，并使核电的经济效益比目前差。只是为了某种白痴的利益，我要提到的是，仍有许多没有核能的国家仍设法在晚上通电。

在去年的最后一个季度，在英国安装的屋顶太阳能的平均成本约为每瓦3.30美元。这比澳大利亚要多得多，比德国要贵得多，但即使按这个价格，它仍然比新核电便宜。我怎么知道好吧，首先，我抬起头来看看实际上有多少光穿过覆盖了英格兰的所有云层，雨水，薄雾，烟雾，雨夹雪和烟斗烟，更不用说装满了Daleks，Cyber​​men和Sontarans的飞船舰队了正排队等候入侵该地方。然后，我对燃料，运营和维护，核废料处置，退役以及政府监督和检查的成本进行了合理的估计。哦等一下我只是意识到有某种类型的胡言乱语，对不起，我是说一个人，永远不会接受我对核电成本的估计。他们会fr不休，对1974年日本的核反应堆建造和拉直牙齿的成本为负数的“研究”挥之不去。我该如何说服这些人信任我？我知道！我将前往一些亲核网站并使用他们的ps！美国核游说组织NEI或核能研究所怎么样？我相信他们的网站值得信赖，并提供可靠的信息！

NEI厂的核电燃料成本为每千瓦时0.68美分。考虑到当前铀的成本，这似乎有点低，但是鉴于对新反应堆的需求很少，实际上最终可能会比这个少。然后，他们给每千瓦时1.51美分的运行和维护费用。那真是太便宜了。对于退役费用，他们给每个反应堆300-500百万美元。但随后他们立即似乎暗示这可能是450-500百万美元。但是，让我们继续进行他们的第一笔中期交易，说4亿美元。而对于废物处理……好吧，他们实际上并没有为此付出任何代价。他们只是指出，在美国，核电厂每千瓦时为废料处理支付0.1美分（未提及这实际上并不是处理废品的成本）。他们当然没有提到，收集到的120亿美元花在了一个废弃处置场的建设上，然后废弃了该场，而美国的核废料现在只存放在无处可去的核电站中。幸运的是，与我在机场的皮带扣相比，这显然带来的安全威胁更少。但是，让他们给他们0.1美分的收益。谁知道，几年后可能会发明Nuke-Away。

我看不到政府监督和检查的任何内容，但是我想我们可以做到这一点。毕竟，如果您不信任以营利为目的的核电公司，那么您可以信任谁？

最后，我只需要再提供一条信息，那就是保险费用。而且我看到核能研究所的游说小组给予了……的肯定。嗯，很奇怪。根本没有提及保险费用。这有点疏忽。我知道，从传统意义上讲，核电是无法保险的，因为没有保险公司会对此进行保险，但这并不意味着成本就不会消失。即使核电厂不支付一分钱的保险，也只会将成本推回整个社会。而且，尽管发生核灾难的可能性非常低，但是当事情变成突变梨状时可能会导致惊人的损失，因此保险费用也很高。

Versicherungsforen Leipzig的一项德国研究表明，核电保险的实际成本为每千瓦时0.19美元至3.16美元甚至更高。我会感到乐观，并假设Hinkley Point C将会是全新的和有光泽的，因此它也将是超级安全的，因此其保险成本将是这一范围内的最低点。

因此，使用我从一个行业游说网站获得的核能成本，并加上从另一个来源获得的最乐观的保险成本估算，因为出于某种原因，该游说网站根本没有提到保险成本，所以我发现即使英国的太阳能安装成本很高，英格兰的屋顶太阳能也比新核电便宜得多，成本约为30美分/千瓦时，新核电约为46美分。与澳大利亚或德国相比，屋顶太阳能发电的成本很高，但仍远低于新核能的成本。公用事业规模的太阳能农场也比新核电站便宜，如果假设它们的安装成本与屋顶太阳能相同，则每千瓦时的成本约为42美分。如果我考虑到这样的事实，即从第一天起就可以发电，那么太阳能甚至会更便宜，而一座核电站的建成可能要花很多年的时间。但是，考虑到数学的难易程度，我没有将其计入我的计算中。

但是，新核能并非一帆风顺。它不仅比屋顶太阳能贵50％。如果Hinkley Point C反应堆继续进行下去，那么它最好直到2020年代初才完成。如果英国太阳能的安装成本下降速度与德国或澳大利亚一样快，那么几年后，英国太阳能将比现在的德国便宜或便宜，而来自英国的电能将不到成本的一半。新核能发电。如果在Hinkely Point C投入运行时以每瓦1美元的价格安装太阳能，那么屋顶太阳能的成本将是新核能的五分之一。而且很可能太阳能的成本将继续下降，而来自欣克利角C点的电力将停留在约46美分。它很可能最终成为世界上最昂贵的白化大象。

因此，鉴于新核能产生多少电力，我的建议是不要建造新核能。我保证您可以找到多种低排放能源，以较低的成本完成这项工作，特别是如果您考虑到建造核电站所花费的时间。太阳能可能是其中一个很重要的组成部分，但这不是唯一的选择，因此除了白痴之外，没有人需要担心太阳不会一直发光或者电池价格昂贵。