根据该备忘录，成立了一个由能源部长主持的跨部门太阳能政策委员会，以进行审查。自6月初以来，代表30多个行政部门和机构的100多名官员参加了会议。

这项审查是在大量公众参与下进行的。6月和7月在全国范围内召开了十二个地区性公共论坛，以听取有关国家太阳能政策发展的公众意见和建议。公众的反应令人印象深刻，并反映了最近几次民意测验所确定的对太阳能的日益支持。数千人参加了会议，超过2000名个人和组织提出了口头或书面评论。

此外，太阳能倡导团体，小型企业，州和地方政府，公共利益和消费者团体，公用事业，能源行业和太阳能设备制造商的代表向《国内政策评论》的成员作了通报。公众的意见是此次审查的重要组成部分。

公众评论中反映的主题在很大程度上与DPR的调查结果和《国家能源计划》的前提一致。这些前提包括强调将保护作为国家能源政策的基石，认识到能源价格通常应反映能源的真实替代成本，并认识到有必要为有序向基于可再生能源的经济过渡做准备。公众论坛的评论也反映了对穷人和老人有负担得起的能源的深切关注。

主要发现摘要

国内政策审查的结果可以归纳为九个主要发现。

1.在私人和政府的适当支持下，太阳能到本世纪末可以为美国的能源供应做出重大贡献。可再生能源，主要是生物质能和水力发电，现在为美国能源供应贡献了约4.8方形或6％。由于对未来能源供需的估算不准确，因此开发了三种可能的太阳能使用的通用预测。通过达到目标所需的努力程度，可以很容易地区分它们。在基本情况下，如果现行的政策和计划继续进行，如果能源价格升至相当于每桶石油25-32美元（按1977年美元的价格），太阳能在2000年将取代95-114个四方之一中的10-12个。到本世纪末，联邦，州和地方政府的最大努力可能会导致太阳能取代传统能源的18倍。因此，如果假设未来的石油价格会更高，以及这种“最大实际努力”，那么到2000年，太阳能可以提供美国约20％的能源。到2000年，太阳能普及率的技术极限主要由25-30个四分之三决定，该极限可以由对建筑物和设备的现有存量进行更改的速率以及可以制造和部署的太阳能技术的速率来确定。

2.与竞争技术相比，太阳能具有许多重要优势。它为国家提供了可再生能源，与传统能源相比，有害能源对环境的影响要小得多。在某种程度上，增加使用太阳能可以最终减少美国对昂贵石油进口的依赖，这还可以改善我们的国际收支，减轻相关的经济问题，并有助于国家安全。太阳能的广泛使用还可以增加国家的能源供应的灵活性和灵活性，从而为能源价格大幅上涨或其他主要能源系统崩溃带来的影响提供保障。如果大幅减少石油供应或无法克服与化石和核燃料相关的环境问题，那么太阳系将有助于减少重大经济中断的可能性。

此外，由于与集中式系统相比，太阳能系统可以更有效地匹配许多最终用途，因此太阳能系统的使用可以帮助减少大量的能源浪费。尽管美国现在每年消耗约76象限的能源，但实际上不到43象限的能源用于直接以可用形式提供能源。其余的消耗在转换，传输和最终使用损失中。

3.即使采用当今受补贴的能源价格，许多太阳能技术也已经很经济并且可以在广泛的应用中使用。在私人部门，木材的直接燃烧在一段时间内一直很经济，占能源使用的1.3到1.8倍。计划在美国几个城市中燃烧固体废物或由固体废物产生的燃料。无源太阳能设计可以显着减少许多结构中的能源消耗，而建筑成本几乎没有增加。低水头水力发电目前在有利的地点是经济的。太阳能热水系统可以在许多地区成功对抗电阻加热，并且将来还会与使用天然气的系统竞争。以目前的市场价格，非正规用户安装的许多太阳能系统具有成本效益。此外，如果减少或取消对竞争性燃料的补贴，其他太阳能技术将随着进一步的研究，示范和市场发展而变得经济。

4.公众对太阳能技术的有限了解和信心是加速太阳能使用的主要障碍。公开证词不断强调需要更多和更好的太阳能信息。需要新的计划来教育住宅，商业和工业领域的设计师，建筑商和潜在的太阳能用户。由于消费者缺乏信息，因此他们通常对太阳能产品没有信心。为消费者提供可靠信息，保护他们免受太阳能设备制造和安装中的缺陷以及确保太阳能行业竞争的计划可以帮助建立消费者对未来的信心。

5.联邦和州的政策以及有效补贴竞争能源的市场缺陷也阻碍了太阳能的广泛使用。这些政策包括联邦对石油和天然气的价格控制，各种直接和间接补贴以及基于平均而非边际成本的公用事业费率结构。同样，市场体系也无法反映出全部的社会利益和竞争性能源的成本，例如空气和水污染的成本。如果通过取消这些补贴使太阳能在经济上与传统燃料持平，则其市场地位将得到提高。

6.用户和小型生产者面临的财务障碍是增加太阳能使用量的最严重障碍。大多数太阳能技术无法以当前市场价格有效地与常规燃料竞争，部分原因是这些常规燃料的补贴，价格控制和平均成本效用率结构。《国家能源法》（NEA）中的税收抵免条款将改善某些太阳能技术的经济性，尤其是在住宅领域。

之所以存在其他障碍，是因为太阳能系统的高昂初始成本通常无法在其使用寿命内分摊。工业界和消费者尚未开发出融资和销售太阳能系统的经验。《国家能源法》的某些规定将有助于扩大住宅/商业太阳能系统的信用额度。此外，新的《小企业能源贷款法》将为小型太阳能企业提供信贷援助。如果其他的联邦金融计划是为其他目的而创建的，则也可以帮助资助太阳能购买。

7.尽管当前的联邦太阳能研究，开发和示范（RD＆D）计划非常重要，但政府的资金优先事项应与国家能源目标更加紧密地联系在一起。太阳能RD＆D预算在1974财政年度至1979财政年度期间总计约为15亿美元，但并未充分集中在具有近期应用且可帮助替代石油和天然气的系统上。大型集中化技术的电力被过分强调，而直接生产热和燃料，社区规模的应用和低成本系统的近期技术却没有得到足够的支持。先进的太阳能概念的基础研究也没有得到重视，限制了太阳能对国家能源供应的长期贡献。

8.太阳能为美国提供了一个重要的机会，可以促进美国的外交政策和国际贸易目标。美国可以通过与其他国家合作开发太阳能技术并协助发展中国家进行太阳能应用来展现国际领导地位。在没有发达电网，负担不起昂贵的能源供应系统的欠发达县，使用分散式太阳能可能是发展规划的重要组成部分。在许多情况下，太阳能可能是实际上可用来改善农村生活条件的唯一能源。通过这些努力，美国还可以帮助开发美国产品和服务的新的国外市场，从而增加国内太阳能及相关行业的就业机会。而且，随着太阳能最终开始取代进口的石油和天然气，美国在执行外交政策方面将享有更大的灵活性。就长期而言，太阳能系统减少了对核燃料和石油燃料的需求，它们可以帮助降低核扩散的风险以及因对日益稀缺的化石燃料的竞争而引起的国际紧张局势。

9.尽管联邦政府可以发挥领导作用，但是仅靠联邦行动无法确保广泛使用。在州和地方各级都存在许多太阳能利用的障碍，以及加速太阳能利用的机会。为了克服这些障碍并利用这些机会，将需要各级政府和广大公众的集中努力。尽管如此，联邦政府仍可以树立领导模式，并创造有利于私营企业发展和在竞争激烈的市场中使用太阳能的气候。这些努力还必须认识到太阳能技术之间的巨大差异，以及由此产生的需要针对特定​​太阳能应用量身定制方案的需求。

这是35年前，事后看来，很明显，我们研究中的有力建议在很大程度上被忽略了。因此，我们错过了一个巨大的机会来改变我们的社会，这种方式将使我们能够避免在随后的几年中我们面对许多创伤性的地缘政治，经济和环境问题。

为什么？请允许我对此发表一些个人看法。我的观点受到政党和传统能源行业既得利益的质疑。这些经验基于我在华盛顿近40年的经验，包括担任参议院商务，科学和运输委员会的参谋科学家，以及担任美国能源部高级官员多年。让我从卡特总统开始。

卡特总统在1979年在白宫安装太阳能（照片：美联社/哈维·乔治）

我在卡特政府任职19个月，担任新成立的能源部可再生能源政策裁定负责人。在那段时间里，DPR是我的主要责任，并得到了一位总统的支持，他对可再生能源技术持积极态度。实际上，他在白宫屋顶上安装了太阳能热水面板，并以DPR为基础在1979年4月发表了他的致辞。我反对他推广可再生能源的问题在于他否认要求增加可再生能源的研发预算，认为我们必须平衡1981财年的预算。我当时接受了他的论点，但后来却拒绝了，当时总统不知何故为新的合成燃料计划找到了880亿美元，这可能是由于他当时在民意测验中的劣势所致。我对这种事态发展感到非常沮丧，以至于此后不久我离开了能源部。

当然，卡特总统在1980年总统大选中输给了罗纳德·里根（Ronald Reagan），随后的8年对于可再生能源和整个能源部来说都是可怕的。里根总统及其助手开始消灭两个联邦部门-DOE1（能源）和DOE2（教育），但都没有成功。但是，他们确实从白宫屋顶上取下了太阳能电池板，并且在那几年对可再生能源预算造成了严重损害–减少了八分之一！只有少数几个专用的DOE经理（尤其是可再生电力计划负责人Bob San Martin）的坚定努力才能使这些计划保持活力。也正是在此期间，石油价格跌至每桶10美元以下，公众对替代能源的兴趣大大下降。

在乔治·布什（George Bush）高级领导下的四年中，情况有所改善–预算略有增加，SERI被指定为NREL国家实验室。1992年的选举中也看到了比尔·克林顿当选总统和戈尔副总统，并希望很高，可再生能源R＆d预算将增加。我现在回到美国能源部，负责运行可再生能源计划，首先担任副副部长，然后担任代理副部长超过三年。尽管年度预算的确增加了约3亿美元，但我知道这比完全有效的计划（预算涵盖太阳能，风能，水力发电，地热，生物质能，海洋能，储能和超导性）要少。估计为4.5亿美元。

政治大风暴

我对克林顿的第二个任期没有太大的期望（还有很多“炸鱼”），我很期待克林顿的第二个任期。当然，当总统试图通过将汽油价格每加仑提高5美分来对碳定价并引发一场政治大火时，我的希望破灭了。他再也没有尝试过。副总统戈尔坚持认为所有旨在减少全球变暖的计划都应在1996财政年度预算请求中标明，这是造成严重挫折的原因，我们中许多人强烈反对。

我们失败了，共和党在那场休会期间的选举中同时赢得了众议院和参议院的支持，随后的金里奇革命以戈尔预算为基础，将可再生能源预算减少了25％。这对NREL造成了严重后果，后者从该预算中获得了其运营资金的60％，并且NREL被迫解雇了800名员工中的200名。对于可再生能源来说，这是毁灭性的时刻，对此我仍然怀有强烈的感情。一种感觉是，我们有一位总裁和副总裁，他们了解能源问题以及迈向可再生能源未来的必要性。我认为他们应该采取更多措施使我们走上那条道路，但事实并非如此。我还是很生气

克林顿/戈尔时代紧随其后的是布什/切尼时代，其中能源重点放在化石燃料和核能上。对于可再生能源来说，这是一个令人沮丧的时期，我们浪费了宝贵的时间，而世界其他地区开始在可再生能源的开发和部署方面取得了重大进展。随着新的清洁能源产业的发展，我们显然失去了去往其他国家的经济活动和工作。只是随着奥巴马政府的到来，这种情况才开始改变，但是过去几年来，国会的运转失调严重地阻碍了我们的进步，这是我多年来在华盛顿特区看到的最糟糕的情况。

我还要谈一谈传统能源公司在石油，天然气和煤炭行业中的作用。显然，他们在能源供应中的作用将受到可再生技术的渗透的影响，而且他们已经做出了预期的反应。在1990年代中期，随着可再生能源的出现，煤炭行业发起了几项研究，这些研究攻击了可再生能源满足国家能源需求的很大一部分的能力。这些研究不准确，甚至具有误导性，需要大量的努力来反驳。我一直认为它们的意图与烟草公司赞助的研究类似，目的是使人们对吸烟的健康影响产生怀疑，并放慢监管活动。现代类似物是化石燃料公司发起的旨在反证全球变暖和气候变化并减缓对碳基燃料依赖程度的研究的研究。

瘟疫

这并不是说化石燃料在我们未来的能源供应中不发挥重要作用。可再生技术尚未准备就绪，无法提供为我们的经济提供动力并履行我们的国际责任所需的大量能源，而且可能不会再使用数十年。尽管如此，最近的研究表明，只要我们愿意并进行必要的投资，可再生能源就可以在2050年满足我们的大部分电能需求（请参阅《可再生电力期货研究》，NREL，2012年6月）。的确，我们的运输车队高度依赖石油基燃料，并且要​​经过多年才能电气化并开发替代液体燃料。同样，天然气一直被公认为是可再生能源的必要过渡燃料。随着美国和其他国家进入新的天然气时代，通过压裂法产生大量页岩气，天然气在发电中能够替代煤炭，从而减少碳排放，这将成为美国天然气的重要组成部分。我们几十年来的能源供应。不幸的是，如果国家能源政策没有考虑到这种页岩气过剩，可能会导致可再生能源投资减少。

总结一下我的观点，即自1979年2月DPR公开发布以来，为什么在美国还没有发生更多的事情，并为迈向可再生能源的未来提供了一个极好的框架：一场困扰所有房屋的灾难。太多的共和党人和一些民主党人对传统能源公司太过保护，当机会出现时，民主党人常常无法提供所需的领导，而化石燃料公司，特别是煤炭公司，通常会尽其所能来保护自己的既得利益。但是，也可以肯定地认识到，有几家石油公司在光伏发电的早期阶段就投入了资源来帮助启动事情，因为彼得·瓦拉迪（Peter Varadi）在他新出版的有关光伏“地平线之上的太阳”历史的书中（潘斯坦福出版社）。然而，当他们意识到无法获得短期利润并且需要长期发展时，他们大多撤出了这些投资。

我认为，今天，奥巴马总统“明白了”可再生能源未来的前景和重要性。我相信他正在尽其所能使美国走上这条道路，但面临着过于顽强的美国国会的严重反对。我认为，国会有义务放任自流，预测国家需求，并采取积极步骤在危机爆发前解决这些需求。我认为这是一项义务，最近的国会经常没有实现。如果美国要从新兴的，不可避免的清洁能源行业中获得应有的收益，我们可以做得更好，而且其他国家正在努力发展这一行业，并且知道未来。

编者注

DPR报告的脚注可从作者那里获得。如有查询，请发送注释至编辑[email protected]

艾伦·霍夫曼（Allan Hoffman）每周都有一个博客，《慢物理学家的想法》，他在其中撰写有关能源，水和相关问题的文章。这篇文章也发表在他的博客上。