CleanTechnica（尤其是我本人）在这里是风能的主要支持者，这对普通读者而言可能并不奇怪。但是，考虑到该行业在全球范围内的持续增长和普及以及技术发展，我们有充分的理由。
上周，我们报道了欧盟发布的初步报告，该报告强调了风能对包括煤炭在内的所有其他形式的电力的承受能力。隐藏在数字中并且没有发布在所有新闻稿中的事实是，当考虑到“外部性”（例如空气质量，气候变化，人类毒性等）时，陆上风电的成本仅为每兆瓦105欧元时（MWh），大大低于任何其他电力选项。
该消息来自欧洲风能协会，因为欧盟发布的新闻稿均未提及风能的可承受性。
经过分析之后，美国风能协会周五发表了一篇文章，表明实际上有三项最新研究（包括欧盟的研究）突出了风能的低成本和降低碳排放的能力。
这三份报告均证明“风能是减少碳排放的最低成本选择之一”，每份报告均着重于风能性能的不同属性。
华尔街投资公司拉扎德（Lazard）的一份报告显示，在过去几年中，平准化的能源成本已大幅下降（5年百分比下降了58％），但现在的成本低于所有其他新一代发电方式。实际上，通过浏览Lazard在其报告（PDF）中提供的ps，令我印象深刻的是，风能是最便宜的能源。
欧盟的报告已经在这里和之前得到解决，当将外部影响（例如公共卫生和环境成本）纳入考虑范围时，该报告将风能锁定为成本最低的能源。美国能源部在八月发布的第三份报告证实，从最近的公用事业风电购买协议可以看出，风能的成本在过去五年中已经下降了一半以上。此外，报告（PDF）指出，最近的价格下降，“加上涡轮技术的改进和对涡轮购买者的更优惠条款，对项目总成本和风电价格构成了下载压力。”
但是，尽管在全球范围内针对不同受众（拉扎德–投资者；欧盟–欧洲政府；美国能源部–美国风能行业）编写的报告中得出了明显的发现，但反风集团仍在竭尽全力地将数据用于加强他们的（陷入困境）案例。
在散布上述报告结果的博客文章中，AWEA还强调了反风组织在虚假陈述中西部电网运营商（MISO）编写的报告中所采取的行动，“该报告涉及遵守EPA待定的《清洁电力计划》以限制潜在成本现有电厂的二氧化碳排放量。”
根据AWEA：
一些反风组织将结果视而不见，忽略了草案中旨在攻击风能的重要警告。
这些行动迫使MISO停止了对结果的展示，因为它的ps已脱离上下文，同时也承认了其发现的局限性。
AWEA也戳穿了反对风的拥护者的另一项最新尝试。在上周五的另一篇文章中，AWEA将其注意力转向了Heartland Institute研究员James Taylor的最新评论。泰勒在《福布斯》（Forbes.com）上发表了一篇评论文章，声称“基于风力发电量最大的州的电价飙升”，他的“见解”基于美国能源信息署的数据。
正如AWEA帖子倒数第二段所述，Taylor先生和AWEA之间有着明显的历史，这解释了作品的相反性质。泰勒先生总结说：“风力发电比例最高的十个州的平均电价涨幅超过20％” – ap“比全国电价涨幅仅2.8％高出七倍，”泰勒写道。
正如AWEA所描述的那样，“樱桃采摘”是在您考虑到“最高百分比的生成”以及泰勒（不包括11个最高百分比的州）德克萨斯州的情况下出现的。
发电百分比并不是天生就意味着该州拥有大量风力发电。德克萨斯州证明了这一点，得克萨斯州以风能发电的发电量百分比排名第11位，但仍然排名第一该国任何州的大多数风力发电。
如上图所示，美国风能协会提供的数据显示，那些风能发电量超过8％的州的负荷加权电价下降了0.22％，而整个国家的电价上涨了3.49％。
当然，这是两个数字的故事，您将要坚持支持自己的情况的数字-这是事情的方式。然而，据美国水产科学协会称，有“数十篇新闻报道”指责煤炭改造是中西部和山区各州电价上涨的真正原因。
最后，通读詹姆斯·泰勒（James Taylor）的文章，即使没有偏见，他的论点似乎也缺乏分量和证据。他画了一幅黑白照片，其中风能的纯粹存在是电价似乎上涨的唯一可能原因-不管采用何种其他方式来解释数据，如何整体解释数据以及任何其他因素。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。