小型模块化反应堆=一厢情愿

最初发表在Dave Toke的绿色能源博客上。DaveToke博士

让一大批坚定地相信核电是能源的未来成长起来的科学家，面对他们一个事实，即核电在最初设想的规模，时间和成本等方面都无法交付在英国政府的计划中，您会得到什么？梦thinking以求的“小型模块化反应堆”或“ SMR”！您可以在Lady Judge的The Times中的文章中看到这一点。

她说：

“专注于建造大型反应堆的计划最初是在福岛（Fukushima）之前提出的，当时我是英国原子能管理局（UK Atomic Energy Authority）的女主席，而且当时预计化石燃料的价格将继续上涨。但是，大型核电站很昂贵，而且建造时间很长。在此期间，一个答案是小型模块化核反应堆。变小很有用，因为它们可以在一个地方建造并运输到另一个地方，例如我们正在关闭的一个燃煤厂的所在地，甚至是一个工业园区。在这种情况下，模块化意味着可以在现有站点上轻松添加更多工厂。小型反应堆的灵活性和较低的成本是使私营部门更多参与的一种方式，而无需大型工厂所需的更复杂的融资安排。”

从中得到的印象是，大型核反应堆的想法是最近才出现的某种偏离，而且某种程度上有一个黄金时代，当时（大概）SMR被错误地抛弃了。陈述SMR的优点就好像有证据表明了这一点。

对此没有任何证据，事实上，面对工程逻辑，SMR永远比大型反应堆便宜的想法实属无稽之谈。

英国（及世界其他地区）的核反应堆规模已从最初的200 MWe稳步扩大到1960年代的500 MWe，然后在1980年代和1990年代达到1000 MWe以上。 。与Lady Judge的文章给人的印象相反，这不是最近的决定或趋势。这样做有很多合理的工程理由，其中包括一个非常简单的理由：对于具有运动部件的复杂机器，以及需要确保每个单元（安全）的功能，每个单元在设计上都需要与更大的单元相同的输入。

相比之下，如果您想建造一个燃气发电厂以产生500兆瓦的电力，人们不会将数十台小型燃气轮机捆绑在一起-这在财务上是疯狂的。您可以在情况需要时使用较小的燃气轮机，但您绝不会选择它，因为它们会在更大的规模上产生更便宜的功率。为了最大程度地降低成本，开发商宁愿建造一个大型机组，而且建造可能要花费数年时间，尽管与核电站相比，建设燃气电站的成本和时间规模当然要确定得多。鉴于与燃气发电厂相比，核反应堆装置将需要更多的安全维护，因此在这个领域中，对于核反应堆而言，不可能完全颠倒适用于燃气轮机的原理，实际上是相反的可能是这种情况，即与燃气发电厂相比，高档核反应堆的压力更大。

有时我们听到有关劳斯莱斯公司建造的核动力潜艇的话题。但是它们产生的功率不超过几个MWe，虽然我们不知道它们的确切价格，但每艘潜艇的成本高达数十亿英镑。罗尔斯·罗伊斯（Rolls Royce）可能很想通过在SMR中进行研究来赚钱，但是他们是否能够为比Hinkley C便宜的项目做出贡献？我觉得不是。

当然，太阳能光伏电池无法与之相比。它们是非常小的被动物品，没有特定于单位的设计成本。它们可以沿着大规模生产线进行组装，从而实现大规模的规模经济，并且在这里您还可以获得非常大的供应链规模经济-每个仅250-300瓦。您可以和太阳能光伏公司一样，每年生产数十万个单位。这只是与核反应堆的尺寸不同。

这个故事的寓意是，不管人们有多聪明，他们仍然会有不太可能的信念。如此多的科学家似乎对SMR毫无意义，这一事实说明，如何机灵并不能使您不相信垃圾，而不是说SMR在某种程度上具有成本效益。就我所知，在人类历史上，从来没有如此聪明的人订阅过这种天生荒谬的概念！

—

关于作者：David Toke博士是阿伯丁大学政治与国际关系系能源政治的读者。他是2008年在英国为小型可再生能源项目制定上网电价的活动中的关键人物。他一直认为，英国拟议的核电计划不仅与可再生能源相比不经济，而且还无法交付，除非一个或多个政府签署了相当于“空白支票”以支付核电站的费用。他目前正在为Routledge写一本名为《低碳政治》的书。他还忙于为更广阔的市场撰写有关中国和能源的书。他在领先的政治科学期刊上发表了许多有关环境（尤其是能源（和可再生能源）问题的论文），并且还是Elsevier出版的《能源政策》杂志的常被引用的作者。他是能源专家“克拉弗顿集团”的成员，该网站（消息灵通）位于claverton-energy.com。他的推特地址是@DaveToke