尽管我们可能对政治抱有浓厚的兴趣，但此类事件可能并不总是进入清洁技术领域。研究表明，与飞机失事相比，您更有可能死于航空公司污染。最近通过的房屋法案HR2594特别要求航空公司违反（欧洲）法律，以便对此类污染不采取任何行动。
起飞
NRDC的总机报告显示，联合国国际航空协调机构国际民航组织（ICAO）试图制定法规以降低碳排放量长达15年。欧盟对其失败感到沮丧，单方面决定将航空排放纳入其现有的总量管制与交易系统，并将其范围扩展至包括从2012年1月1日起使用欧洲机场的所有航空公司的减排量。如果一家航空公司超出限额，则必须从欧盟成员国或其他航空公司购买配额。
在美国，我们也有类似的碳担忧，但缺乏针对全球气候问题的国家补救措施。城市和州已经制定了自己的政策。这种单方面的立法在其他地方并非没有先例。美国还要求这里的道路车辆满足某些安全和污染标准，并通过世界其他地区未曾通过的测试。这就是为什么我们在美国没有欧式柴油车的原因之一。
欧洲法律已经过审查，被认为是合法的。这是环境保护基金会提供的活动的版本。显然，美国的注意力集中在财富和经济上，而在欧洲，人们对生活质量的关注更大，但是由众议院采取行动并由航空公司推动的新行动似乎已经过时了。他们特别将注意力集中在一个正在杀死人的问题上……并自觉地决定不采取任何行动。
立法：
NRDC的总机通过HR2594告诉我们这个共和党众议院指示：
“运输部长应禁止美国民用航空器的运营人参加由欧盟单方面制定的任何排放权交易计划……
运输部长，联邦航空管理局局长和美国政府其他有关官员应使用其权力进行国际谈判并采取其他必要行动，以确保美国民用航空器的经营者不受损害欧盟单方面建立的任何排放权交易计划。”
效果
该法律将使其“对美国航空公司而言违反欧盟ETS要求是非法的。”有人告诉我们，这样做的后果是与欧洲展开贸易战。
有时，遗漏的内容与包含的内容一样重要。在这种情况下，未提及的是该法案的规定：
（2）根据ETS，美国航空公司和其他美国飞机运营人将被要求为在美国境内的飞机运营支付欧盟排放配额…
……这听起来并不特别公平，因为如果美国承运人在美国以外……在欧盟以外运营不合规的航班，则应向欧盟付款。但是国际法“要求您对使用机场的所有航班都应用通用标准。”如果这会使航空公司相对于不飞往欧洲的理论公司处于不利地位，美国可能不希望美国航空公司为欧洲贸易支付费用。但是，如果美国获得豁免，那么所有飞往欧洲的航空公司都将处于不利地位。
欧洲人的底线是减少碳排放。我相信，如果联合国机构在过去的15年中做到这一点，他们将感到高兴。审查缺乏决策的政治观点超出了本文的范围。已经采取的单方面行动是合法的。有一个任务是均匀地应用它。研究表明，美国大多数人都希望对气候变化采取更多的行动。但是，正确或正义并不总是与现有的权力和控制线相似。
解决方案
航空公司曾游说以求救济。欧盟已经表示，他们将在这个问题上站稳脚跟，因为它是更大范围的环境法规的一部分。因此，在经济困难时期，这个共和党众议院有兴趣发动另一场战争。这一个经济。有一个非常简单的解决方案。美国可以制定类似的法律，然后将其从欧洲计划中豁免。就像一个寻找糖分的孩子一样，这座共和党众议院似乎无法放开对碳的依赖，因为它仍然是共和党众议院，只“知道”怎么说“不”。
有关机场碳认证新闻的更多信息
图片来源：Wikimedia Commons
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。