这可能会让您感到惊讶。风能比碳基燃料更有效。尽管肮脏燃料行业尽了最大的努力，却欺骗了我们，使我们认为风能无法与化石燃料的发电效率相提并论。
照片来源：英国剑桥郡怀特穆尔的风力发电机，通过Shutterstock
我最近读到的有关此问题的文章指出了一些非常有趣的信息。这篇文章的要点来自英国政府的数据。文章指出，可再生能源提供的电力占全国电力的4％，即14瓦小时。值得一提的是，尽管可再生能源仅提供英国电力的一小部分，但损失的能源甚至不到1％。换句话说，风能（和其他可再生能源）非常高效。
现在，与用于供电的化石燃料形成对比。天然气供应该国电力需求的约48％，为372 TWh。但是，天然气也将其能量损失54％的热量。
文章指出，这与煤炭和石油非常相似。煤炭为英国提供了28％的电力（297 TWh），同时其热能损失了66％。石油仅提供3％，但损失甚至更多，为77％。核电提供了英国16％的电力，而其65％的能源则以热量的形式损失。
来自欧洲风能协会的佐伊·凯西（Zoe Casey）是本文的作者，他对化石燃料行业为何在风能和效率方面存在错误提出了一些有趣的观点：
“风能反对者将他们的论点集中在风力发电场的'产能因素'上。任何发电厂的容量因子都是在给定时间内与理论上的最大输出量相比，其实际产生的能量的量度。没有任何一家电厂以其容量的100％运行。
风电场的运行速度不低于每秒4米，并且为了防止在25米/秒或更高的烈风吹袭或维护时关闭风电场，它们会被关闭。但是传统的电站也不是一直都在运行–在维护或故障期间它们会停止发电。
比较两个来源的输出确实显示，常规电站的发电量与当前理论上的最大值（目前高于风能水平）相比有所提高。风力发电的陆上容量系数约为30％，海上的40％，随着越来越多的风力涡轮机上线和技术进步，容量的利用率逐年增加。同时，德国能源与水工业协会（Bundesverband der Energie und Wasserwirtschaft）的数据显示，即使在冬天，化石燃料的比例通常也低于50％。”
此外，如上所述，将风能转化为电能不会导致能源作为热能的惊人损失。
风能的成本正在下降，而英国和其他地方因风能的优势而大获成功。希望这种趋势继续下去。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。