最初发表于EnergyPost作者：Sonja van Renssen
一位分析师总结了欧盟委员会新的气候和能源一揽子计划，“为可再生能源的投资者带来了改变游戏规则”，该计划旨在将欧盟的气候政策延伸至2020年至2030年。这很可能是真的。
在发布建议之前，已经很明显，委员会不希望将其20-20-20政策（将2020年的减排，可再生能源和能源效率目标设定）延长到下一个十年。布鲁塞尔担心欧盟的国际竞争力。它还对国家可再生能源补贴计划带来的内部市场分化感到担忧。
然而，该一揽子计划的确包含了一些惊喜，但对于许多支持强有力的气候政策的非政府组织和企业而言，却不是一个非常积极的惊喜。布鲁塞尔希望欧洲国家元首和政府首脑在3月20日至21日在布鲁塞尔开会时批准的主要建议是，到2030年将温室气体排放量削减40％。欧盟委员会直到最后一刻才决定削减40％的决定：超过35％的长期讨论与40％的讨论（通常为32％的讨论）推迟了欧洲委员会主席能源专员何塞·曼努埃尔·巴罗佐的新闻发布会。 GüntherOettinger和气候专员Connie Hedegaard。
巴罗佐说，欧盟应该“建立并超越”其2020年政策，首先要通过具有约束力的40％温室气体减排目标。他补充说，根据欧盟自己的2050年低碳路线图，这是最具成本效益的选择。
40％的削减将“仅通过国内措施”实现。这意味着，如果在诸如清洁发展机制之类的抵消措施的前提下，2015年巴黎的全球气候协议可能会导致更高的市盈率。
委员会还提出了一项立法提案，即从2021年起将“市场稳定储备”引入欧盟排放交易计划（ETS）。这将基于一组预定义的规则在市场上增加和减少配额，以解决当前的配额过剩并保护市场不受未来冲击的影响。
但是布鲁塞尔没有比这更进一步。该委员会提出了一个有约束力的可再生能源目标，即“到2030年至少占能源消耗的27％”，但这不会转化为国家目标，因为这可能会导致内部市场分散化，成本效益不高。27％的目标几乎不超过24％的“一切照常”数字。无论如何，这也是可再生能源方面实现40％减排目标的目标。
此外，委员会宣布，在6月完成对现有欧盟能效指令的审查之前，将不会有新的能效倡议。
也许最令人惊讶的是，委员会还宣布将不为公路运输燃料的温室气体排放强度制定新的目标。这意味着，2020年以后，石油供应商将不再需要减少道路运输的排放。目前，根据燃料质量指令，从2010-20年开始，要求它们将公路运输燃料的排放量减少6％。
巴罗佐明确表示，提案背后的主要原因是：他说：“我们已经超出了辩论的范围，在这个辩论中，您必须是绿色的还是工业的捍卫者。”“我们认为这些问题并不矛盾，但可以完美地融合在一起。”
增长减少，工作减少，进口增加
利益相关者怎么看待这一切？从无声的欢迎到严厉的警告，肯定不乏反应。
代表可再生能源行业的欧洲可再生能源理事会（EREC）宣布：“反对欧盟领导层的委员会：增长减少，就业减少，进口支出增加”。
EREC总裁Rainer Hinrichs-Rahlwes说：“如果您想将投资转移到欧洲以外的地方，那就别无选择了。”“委员会正在削弱欧盟的国际竞争力和产业领导地位。”可再生能源行业希望将可再生能源的目标定为45％。伴随委员会1月22日提议的深入的能源价格和成本报告，2010年可再生能源补贴（270亿欧元）几乎等于化石燃料进口节省（300亿欧元）。
能源效率部门（由EuroACE部分代表）代表着为建筑物提供节能产品和服务的公司（例如飞利浦，可耐福绝缘材料等）：EuroACE秘书长艾德里安·乔伊斯（Adrian Joyce）表示：“将能源效率从2030年一揽子计划中排除是有意识地选择不促进我们脆弱的经济复苏，并……违背我们的气候承诺并降低欧盟竞争力。”
乔伊斯指出，它也无视欧洲议会的意见，欧洲议会呼吁到2030年设定具有约束力的40％的能效目标，以及40％的减排量和30％的可再生能源目标。
德国弗劳恩霍夫研究所（Fraunhofer Institute）最近的一份报告显示，如果没有具有约束力的能效目标，欧盟将无法实现常规以外的节能目标。乔伊斯和其他提高效率的倡导者说，欧盟必须在6月审查其能源效率指令时确定40％的约束性目标。
毫不奇怪，1月22日，非政府组织也一致感到失望，主要批评是40％的温室目标“与气候科学不符”，用世界自然基金会的杰森·安德森（Jason Anderson）表示。该目标的基础是到2050年减排80％，目标是将大气中的温室气体限制在百万分之450，并保持50:50的机会将气候变化控制在2度以内。这是国际气候谈判的起点。然而，非政府组织表示，要使欧洲步入正轨，需要在2030年削减55-60％的目标，再加上45％的可再生能源和40％的能源效率的目标。
区域代表参加了这次合唱，尤其对缺乏效率方面的行动表示遗憾。根据联合国开发计划署（UNDP）的说法，地方和地区当局负责70％的气候减缓和90％的适应措施。签署了《市长盟约》的3300多个城市已承诺到2020年减排约30％。与市长盟约合作的游说团体“能源城市”（欧洲能源转型地方当局协会）警告：“只有在适当的欧洲野心与支持相结合的情况下，才能在地方一级取得具体进展……”
看起来光明的一面
并非所有的反应都是严峻的。有些得到了他们想要的东西。欧洲天然气工业协会（Eurogas）将这些提议称为“朝着正确方向迈出的一步”，并表示减排40％的目标是“一项关键的政策要求”。它还欢迎欧盟排放交易体系的改革（这将使煤炭相对于天然气更加昂贵）。
以Eurelectric为代表的电力公司也很高兴：“重要的是，[减排和可再生能源] 2030年目标均在整个欧盟范围内实现，因此可以通过更强大的碳排放权交易来实现这些目标，而不是通过继续实施昂贵的国家补贴计划来实现，”欧洲电力公司秘书长汉斯·贝格（Hans ten Berge）说。
汤森路透点碳公司欧盟碳分析主管马库斯·费迪南德（Marcus Ferdinand）表示：“这可能会改变可再生能源投资者的游戏规则，因为他们将不得不越来越依赖碳价信号，而不是国家支持计划。”
在新闻发布会上，巴罗佐（Barroso）强烈支持这种以市场为导向的方法，他说“可再生能源本身并不是目的”，而且从经济角度来看，一个单一的温室气体减排目标将更有意义。欧盟委员会主席说，将可再生能源目标定为27％的原因在于其存在的理由是政治而非经济。
修复欧盟排放交易体系
1月22日引起其他积极反应的其他消息是拟议的欧盟排放交易体系改革。汤森路透点碳公司认为：“就立法举措而言，一揽子计划中最重要的内容是关于在欧盟排放交易体系中建立市场稳定储备的提议。”提案预计，配额将根据预先定义的规则（根据流通中的配额数量而定）投放市场或从市场撤出（参见底部方框）。
据汤森路透点碳公司（Thomson Reuters Point Carbon）称，这一新机制“应应对配额供过于求，并在2019年至2030年间使碳价稳定增长，平均为35欧元，与往常相比，将碳价提高12欧元左右”。他们认为储备金将增长到2025年，此后下降以缓冲价格上涨。
国际排放交易协会（IETA）谨慎地将该想法认可为“提供更一致的价格信号的潜在有趣方式”。IETA对欧盟在国际碳交易中的领导地位表示关注，委员会强调2030年的40％减排量应完全是国内减排。
并非所有人都相信，储备金将解决当前由于经济衰退和国际补偿金大量涌入而导致的欧洲碳交易体系中大量配额过剩的问题。非营利性碳市场观察组织（Carbon Market Watch）负责人伊娃•菲尔兹莫瑟（Eva Filzmoser）认为：“该提案无助于解决20亿吨排放许可的巨大供过于求。”
欧洲议会的绿党称其为“太少了，太晚了”，并警告说，旗舰40％的减排量实际上“实际上仅相当于减少了33％，这是由于未能取消多余的排放量配额。”桌上没有任何永久取消津贴的提议。
房间里的大象：运输
预计委员会不会提出2030年生物燃料的新目标。不会放弃欧盟减少公路运输燃料温室气体排放的目标（所谓的燃料质量指令）。
对于生物燃料来说，这是一个非常坏的消息。巴西甘蔗工业协会（UNICA）表示：“显然，目前的欧洲委员会（用于脱碳运输）的长期战略现在正式不存在。”
欧洲生物柴油委员会警告：“如果到2020年后仍未确定生物燃料目标，那么从今天起投资将停止……[并]导致传统和先进生物燃料的灾难性局势。”生物乙醇大厅ePURE添加了：“这些提议忽略了房间里的大象，即欧盟交通运输中温室气体排放量不断增加，现在占欧盟排放量的四分之一以上。”
该委员会说，运输部门的减排应来自更高的效率，电动汽车和先进的生物燃料。到目前为止，其强制实施替代燃料基础设施（特别是电动汽车）的计划遭到成员国的强烈反对。而且事实仍然是，在交通运输占很大比重的非ETS部门中，根据40％的经济提议，到2030年必须实现30％的减排量，而2020年仅为10％。
以热联盟为代表的供热和制冷行业也对2030年一揽子计划非常批评，指责委员会“将重点放在电力上”。联盟说，尽管在最终能源消耗中占最大份额（> 45％），但没有充分考虑加热和冷却。
移交给成员国
现在，提案将提交给欧洲国家元首和政府首脑，他们将于3月20日至21日开会进行首次讨论。没有人期望得到轻松批准。领导人将需要一致通过该一揽子方案，或至少减少40％的减排量，欧盟希望将其作为9月的潘基文（Ban Ki-Moon）气候峰会，作为欧盟对联合国气候谈判的提议。波兰有望成为最大的封锁国。1月22日，波兰环境保护部KonradSzymański说：“将二氧化碳减排目标提高到40％尚为时过早。”
1月22日，康妮·赫德高（Connie Hedegaard）说：“政治的技巧是提出切实可行的建议。”显然，委员会认为，在目前的经济和政治环境下，只有广泛采用的方法可以使工业界和成员国自行决定如何减少排放量。然而，风险在于，这种方法最终只会导致欧洲能源市场的更大分化，因为各国将选择不同的途径来达到相同的最终目标。这可能会使欧盟的气候政策陷入混乱，并成为投资者的另一种“游戏规则改变者”。
关于欧盟排放交易体系的市场稳定储备的说明
从2021年开始，如果至少有8.3亿流通量，每年将从欧盟排放交易体系中提取12％的配额作为储备。8.3亿配额中的12％是1亿配额。如果流通量少于4亿，将从储备金中释放1亿配额到市场。如果发行量在4亿至8.3亿之间，则什么也不会发生。该提案需要得到欧洲议会和成员国的同意才能成为法律。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。