印度是全球第三大碳排放国，也是最容易受到气候变化影响的国家之一，是全球气候谈判的主要参与者。现在，在今年10月和11月的巴黎气候谈判前夕，其谈判立场可能会发生巨大变化。在给总理纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）的一份内部文件中，政府的首席经济顾问阿文德·苏布拉曼尼亚人（Arvind Subramanian）建议，印度应该放弃旧的立场，寻找新的盟友。
该文件被称为“独家新闻”，引起了《商业标准》记者Nitin Sethi的注意。我的评论基于历史。我没有看到原始文档。
当然，尽管这样的文件不会构成最终的官方立场，但似乎显示出新的灵活性和愿意以不同的方式思考。（同一份报纸早些时候曾报道，鉴于气候谈判，印度可能将其太阳能目标再次降低至20吉瓦。）
重新思考一切
过去，印度的谈判策略是坚决否认任何对气候变化的责任（基于低人均排放量和历史排放量），争取享有舒适的排放权（“碳空间”；印度的能源结构以煤炭为主，在国内也是丰富的资源），将注意力从缓解转移到适应并避免任何有约束力的承诺（尽管前任总理曼莫汉·辛格（Manmohan Singh）有些含糊地宣布，印度的人均排放量永远不会超过发达国家）。
围绕“气候正义”的艰难谈判立场遭到了国内知识分子内部的广泛共识的困扰。为了支持它，印度以前曾寻求与“志趣相投的发展中国家”，特别是中国结盟。
现在，新职位文件似乎暗示了一个根本的偏离：印度应集中精力积极减少其自身的排放，并且不应再坚持富国与穷国之间的这种分化。这些职位是美国和欧盟传统上的职位，据苏布拉曼尼安认为，这将帮助莫迪position先生本人成为全球领导人，并支持印度要求在联合国安理会获得常任理事国席位。此外，为应对气候变化，印度应推动七国集团（G7）采取碳税。
从理想主义到实用主义
印度的反应基本上是负面的：印度正在向发达世界沉迷吗？难道没有维护其国家利益和发射权并因此得到发展吗？将文件泄露给公众肯定是一场无计划的灾难（“气候门”），因为您不希望在讨价还价之前透露出讨价还价的筹码。（由于存在很多风险，因此泄漏背后可能有意图。）话虽如此，Subramanian的注释中有一些优点。
首先：改变印度的气候状况本身就是一个好主意。过去的立场是成功的，因为它避免了向印度强加任何排放目标，但它的失败是，它对没有强大的全球协议做出了实质性贡献，这是印度比其他许多国家更需要的。
Subramanian表示：“与大多数富裕国家相比，印度在减缓气候变化方面拥有更大的利益，这可能会受到较小的影响，并且更有能力应对后果。”有关详细信息，请参阅此最新的气候风险评估文档。
Subramanian还认为，从发达国家获得资金或大量帮助的可能性不大，因此印度应停止要求它。从道德上讲，把钱从富国转移到穷国也许是行得通的，但这还远远不够。
他写：“资金短缺的发达国家的承诺是否合理？毕竟，美国不能鼓起意愿和能力为增加国际货币基金组织的资源捐款几亿美元（确实是重大的改变）。”或者，看看承诺的1000亿美元气候基金的遗憾状态。
因此，这可能是一种新的实用主义，留下了意识形态和正义问题，而只是着眼于需要做的事情，力求取得实质性结果，而不是在争论中得分。那很好啊。（尽管现在传达这种转变是有害的，因为“正义”是印度最强的谈判筹码。）
煤炭的模棱两可的作用
当然，这种转变将与不断变化的全球和印度能源世界相吻合。尽管排放量和碳空间仍是印度所关注的问题（排放量将随着人口的增长和消费量的增加而上升），但印度决策者之间的共识越来越多向低碳能源系统过渡不是要拖延发展和增长的“税”，而是迈向其的最好和最快的方法。
例如，从经济和能源安全的角度以及从全球气候的角度来看，许多节能措施都是有意义的。而且，燃煤电厂的局部污染和用水正威胁着数亿印度人的健康和生计。
同时，可再生能源（尤其是太阳能）无论在电网还是在发电站（尽管在可靠性方面）在发电方面都已变得具有成本竞争力。而且，与大型常规发电厂相比，这些发电厂的实施速度要快得多，并且吸引了大量的国际投资。
但是，煤炭在Subramanian概述的战略中仍然占有重要地位。他写道，印度应该与澳大利亚或美国等产煤国结盟，并推动七国集团国家投资“清洁煤”技术。
这些表述似乎与其他观点相抵触，反映了一个事实，即印度政府仍然对煤炭进行游说。的确，很难想象印度在接下来的几年中如果没有煤炭怎么办。
希望，Subramanian的想法将在印度政府内部进行讨论，并有助于建立一种灵活，参与和建设性的谈判立场，从而使印度需要实质性成果。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。