美国气候行动“成本”高涨

最初在落基山研究所出版。作者：Jules Kortenhorst

本周早些时候，美国环境保护局根据《清洁空气法》发布了新指南，限制了现有电厂的二氧化碳排放。此举是在联邦政府发布第三次国家气候评估报告之后宣布的，该评估报告暴露了气候变化给国家经济和安全带来的严重风险。在环保主义者的鼓掌下，美国环保署的举动很快引起了气候变化怀疑论者和近视经济学家的愤怒，他们对雾霾遮蔽的树木没有看到森林。

批评人士说，以应对气候变化为名限制现有发电厂的碳排放将损害美国经济并伤害美国人民。但美国能源情报署（Energy Information Administration）提供的半个多世纪的数据显示，在1950年至2013年期间，美国的GDP增长了720％以上，而同期每美元GDP的能源消耗下降了60％以上。美国在稳步降低该经济体的能源和碳强度的同时，仍保持了其作为世界上最强劲的经济体之一的地位。最近，电力尤其如此：仅在2012年，每美元GDP的经天气调整的用电量下降了3.4％。

但是我们必须做得更好，新的EPA法规使我们朝这个方向迈出了重要的一步，其他国家也表明，我们可以在不牺牲经济的前提下做得更好。例如，在美国，德国和日本（世界前四大经济体中的三个）中，德国和日本的人均二氧化碳排放量几乎相同，而美国的人均二氧化碳排放量却高出93％，令人难以置信。

美国自身的经济，能源和碳轨迹，以及我们一些同等国家甚至更令人印象深刻的轨迹表明，应对气候变化极不可能招致恐慌批评家说的那样的经济代价。

此类批评家中最近声音最大的无疑是美国商会。在上周发布的一份报告中，该组织试图在美国人心中消除恐惧，声称EPA的新碳排放法规将使美国经济每年损失510亿美元。正如许多人所指出的那样，商会的报告严重夸大了潜在成本，例如，假设人均能源需求增长过高，而事实上全国范围的停滞不前的电力消耗证明了自己是新的标准。（事实上​​，自2007年以来，电力使用量一直在下降，即使经济有所反弹。）但是，即使我们以分庭会议的庞大数字来衡量，它们也无法承受重量。

只需考虑恶劣天气对经济的影响，在全球持续升温的情况下，美国可能会变得更糟。在美国历史上十次最昂贵的飓风中，有八次发生在过去十年中。其中包括卡特里娜飓风（1,480亿美元）和桑迪（710亿美元），还有很多其他公司，每年赚510亿美元，停止为超级暴风雨而掷骰子，这简直是九牛一毛。

正如保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）上周在《纽约时报》上发表的评论中所指出的那样，美国拥有17万亿美元的经济体，因此510亿美元相当于百分之一的三分之一。在美国经济规模庞大的情况下，采取有意义的行动来应对对美国人民，环境和经济的最大威胁之一，无非就是四舍五入。

实际上，经过仔细检查，我们发现根本没有成本，而是机会。普遍的态度表明，我们承受不了不花费必要的大量资金来应对气候变化的代价。然而，应对气候变化实际上不仅成本低廉，而且在经济上有利可图，即使其避免的成本（如暴风雨破坏和水下沿海房地产）的价值为零。没错：据称是美国企业声音的商会弄错了标语，代表了一种利润，好像是一种成本。

实际上，RMI自己的严格分析《重塑大火》（Reinventing Fire）发现，在效率提高三倍和可再生能源达到75％的情况下，美国可以过渡到2050年经济，实现净现值节省5万亿美元（而不是净成本），同时为美国经济增长158％提供支持并将碳排放量降低到2000年以下的82-86％。（这保守地将气候变化和所有其他隐性或“外部”成本估价为零。）美国经济上稳健，气候友好的未来包括建立一个新的电力系统，其中80％由可再生能源提供动力，其中一半分布在房主的屋顶等地方，并具有抵御连锁停电的能力，其成本与简单维护基本相同今天的肮脏，不安全，燃烧化石燃料的电力系统。

同样重要的是，它使美国经济在新现实中处于更好的位置，在新现实中，竞争并非来自燃烧多种健康，弹性和环境方面不利因素的燃煤，石油或天然气，而是基于快速增长的太阳能竞争力，风能，电池和能效技术共同创造就业机会和繁荣。在这场正在进行的能源革命中，美国处于领先地位，而不是否认或挫败它，可以从中获益匪浅。

根据EPA的新碳排放法规，美国终于采取了有意义的行动来解决气候变化的根本原因。不要让那些让我们相信此举会损害美国人的钱包和皮夹的人分心。我们应该辩论的问题是：谁会抓住这个巨大机遇中最大的一块？正如落基山学院联合创始人兼首席科学家阿莫里·洛文斯（Amory Lovins）在1997年关于气候变化经济学的论文中所写的那样，“成本是多少？有趣的是谁应该获得利润！”

图片由Shutterstock提供。