新的化石燃料发电厂：资产还是负债？

最初发布于 ilsr.org .

在关于向可再生能源经济过渡的任何讨论中，太阳能和风能倡导者最终都会碰到“搁浅资产”一词。这是一个误导性术语，通常用于防御传统化石燃料发电厂（及其所有者）。

但是随着时代的变化，可以重新定义“固定资产”，并且在未来几年内，这可能成为推动100％可再生能源未来发展的有力工具。

定义搁浅资产

资产是您具有价值的东西，例如房屋或汽车。在电力部门中，它可以表示发电厂，变电站或电力线。“搁浅”资产意味着a）在计划寿命结束前或b）在您完成付款之前关闭该资产，例如报废5年的旧车。在取消5、15甚至50年前建造的发电厂的威胁下，公用事业公司警告监管者“搁浅资产”的成本。

但是将旧的肮脏发电厂作为“固定资产”进行辩护时，会使用会计术语来掩盖公用事业利益与其客户之间的紧张关系。

关闭旧的“资产”

以燃煤电厂为例。每产生一度电，也会产生以下负输出：

7,200 Btu的热量浪费仅在阿巴拉契亚州就对健康造成了3.9美分的损失，对空气污染，汞和气候的损害造成了13.3美分的损失，对被毁土地，废弃矿山，汞排放，运输死亡和补贴的损害造成了0.8美分的损失。

哈佛公共卫生学院估计，环境和健康负担每千瓦时增加18美分，每年总计3450亿美元，远远超过了发电成本。相比之下，一个新的燃煤发电厂仅每千瓦时发电至少6.5美分，而风力发电（对健康和环境没有任何损害）每千瓦时发电4-8美分。

换句话说，燃煤电厂的全部能源成本远远超过其电力价值。用会计的话来说，产生的成本多于收益的电厂可以被称为“负债”。

发现旧负债

公用事业公司为争夺这些债务辩护，认为他们花费了数百万美元（也许是数十亿美元）来建造和升级这些发电厂，以使其效率更高，污染更少。要收回这些成本，需要将该燃煤电厂运行到其预定寿命结束（40、50、60年或更长时间）。公用事业公司高管表示，债务产生了，如今的电力客户注定要偿还债务，否则就有将这些电厂“资产”搁浅的风险。

当然，公用事业并不需要支付上述大部分费用，因此从狭义的角度来看，即使燃煤电厂仍然是普通电力客户的主要责任，也可以视为一项资产。

此外，假设电力客户应该为这些遗留成本承担责任的假设是假设他们当时是合理的。但是，有大量证据表明，即使在几十年前，对燃煤发电厂的投资也是不明智的选择。证据包括：

从能源效率中获得更便宜的电力.1970年代以来不断增长的科学知识表明，气候变化临近且存在危险.1970年的《清洁空气法》及其1990年的修正案减少了发电厂允许的污染量。自1990年代末以来，清洁能源替代品（例如大规模风能在价格上一直与化石燃料发电相比具有竞争力）（p58）。过去10年中具有经济竞争力的大型和小型可再生能源发电（包括风能和太阳能）成本更低每千瓦时的便士，但对环境和健康的损害却减少了数十亿美元。

鉴于可用的替代方案，在过去20年中决定向这些发电厂投资更多的客户资金是不负责任的。

换句话说，传统的化石燃料发电厂不是资产，而是负债，如果公用事业公司将其关闭并用廉价，污染少的能源代替，则电力客户的状况会更好。

塞拉俱乐部（Sierra Club）的“超越煤炭”（Beyond Coal）活动取得了非常成功，它使公用事业公司承认其旧的燃煤电厂是应予关闭的债务。

建立新的化石燃料责任

不幸的是，在过去的15年中，公用事业公司已用天然气取代了这种燃煤发电。

尽管这些新电厂比煤炭燃烧时清洁得多，但它们有责任像其燃煤的前任一样在4种方面承担责任。

一方面，天然气发电厂的总碳足迹可能是相同的，因为提取过程中甲烷的泄漏可能消除燃烧过程中相对较低的碳排放。限制碳排放的新法律将导致电厂业主将合规成本转移给电力客户。

其次，可再生能源的成本一直在迅速下降（自2009年以来风电下降了61％，太阳能发电下降了82％），风电的成本已经低于新的基本负荷天然气发电的成本。如果公用事业公司必须在竞争激烈的市场上出售这种电力，他们的发电厂将无法竞争。如果不是这样，那么当他们拥有较便宜的发电选择时，他们就无法有效地控制自己的客户资源。

第三，新的天然气发电厂将燃料价格波动的风险推给了电力客户，电力客户将这些成本直接转嫁到他们的账单上。天然气价格处于历史低位，但几乎没有保证能维持电厂40年的使用寿命。

最后，随着世界朝着应对气候变化的方向采取有意义的行动，到2050年碳排放量减少80％，将切断新型化石燃料发电厂的使用寿命。2050年之后，几乎不可能实现排放目标，并且仍在运行任何化石燃料发电。2016年获批的天然气厂最早可能于2017年上线。从那时到2050年，这33年已经比公用事业公司通常计划的“有用的经济生活”少了7年。换句话说，如果公用事业公司没有缩短其有用的经济寿命（这种计算可能会使该电厂变得不经济），那么新提议的化石燃料电厂将已经是搁浅的资产。

随着垄断公用事业公司提交其15年资源计划，这一问题正在全国各地蔓延。一个完美的例子是明尼苏达州的Xcel Energy，该公司试图用新的天然气厂取代两个老煤电厂的大部分发电能力。（我们已经给他们的总裁写了一封公开信，要求他们确定更好的替代方案）。

对于现有的发电厂，“搁浅”资产可能会使公用事业资产负债表看起来更糟，但这对于公众的健康和福祉可能是最好的事情。对于新电厂的融资者来说，重新资助一座新的化石燃料电厂不太经济。

热门照片来源：通过Flickr（CC BY-SA 2.0许可证）的Ross Catrow，添加了文本。

要及时更新，请在“ Twitter上关注John Farrell或获取每周能源民主更新。