可再生能源，而非煤炭，摆脱了非洲的能源贫困

皮博迪能源公司（Peabody Energy）说，煤炭是“满足非洲对电力的迫切需求的必要条件”。但是，碳追踪计划（CTI）发布的一项新分析对这些说法提出了挑战，相反，他们发现可再生能源成本的下降是摆脱非洲能源贫困的出路。

这是一场老式的“他/她说”辩论，但随着我们继续从化石燃料中毒化，这一辩论将越来越多。

煤炭的唯一论点

八月，在Peabody Energy赞助的Advanced Energy for Life网站上写的一篇文章中，Frank Clemente博士写道：“煤对满足非洲迫切的电力需求至关重要。”最后，克莱门特先生只能诉诸于无条件攻击可再生能源的支持者，把我们描绘成精英主义者，看不到我们在“纽约和伦敦的光线充足且装有空调的花园里的真正问题”。

克莱门特写道：“尽管存在这些使人衰弱的条件，但发达国家中的一些人坚持认为非洲必须专注于间歇性和昂贵的可再生能源，例如风能，而实际上忽略了当代人的困境，”许多西方人批评了世界银行向世界银行提供的38亿美元贷款。即使Medupi电厂也将有助于稳定贫困地区周边国家的电网，也有助于在南非建立燃煤电厂。

克莱门特（Clemente）在将我们描绘成自由主义的精英主义者时，清楚地表明了煤炭的唯一真实论点-在那个方面是可怜的。与相对简单的太阳能和风能技术相比，可再生能源不仅比煤炭更便宜，更高效，是一种能源技术，与传统的太阳能和风能技术相比，这种能源技术需要大量的能源才能下地。而且，可再生能源还为“当代”和后代提供了帮助。克莱门特（Clemente）先生似乎在下意识地意识到了自己论点的缺陷，当时他写道，我们在某种程度上无视非洲公民的“当前困境”，即他必须知道煤炭将如何对后代非洲公民做些事情。

为什么选择可再生能源呢？

Carbon Tracker Initiative强调了“非洲煤炭”这一论点在根本上不可避免的缺陷，并通过用可再生能源替代煤炭来迅速解决。

关于煤炭而非可再生能源的争论的主要缺陷之一是关于煤炭的争论：当煤炭的拥护者放弃可再生能源时，他们通常会强调可再生技术固有的明显成本和技术障碍（这一论点需要自己的时间和地点进行揭穿）。但是，在提出这一论点时，煤炭支持者却一口气否认了自己的观点。

CTI报告指出，在整个非洲和印度，没有能源获取的人口中有84％生活在农村和偏远地区，即没有现有能源网的地区。如果没有能源网，煤炭产生的能量将无法到达其预期的接收者，需要大量的资金来建立必要的基础设施，以使人们显然无法“使用”可再生能源。

从上图可以看出，由国际能源署提供的煤炭对现有电网接收者的成本相对较低。但是，当需要扩展电网时，实际成本会增加。将并网成本与农村发展可再生能源的最小和离网成本进行比较，仍然存在投资成本，但它们本质上更便宜且更有效。

此外，正如CTI指出的那样，“煤炭分布不当，无法为非洲的能源贫民服务。”撒哈拉以南非洲目前只有7％的人口实际生活在煤炭资源丰富的国家中，他们缺乏能源。最重要的是，解决这个问题所必需的交通连接（南北之间）很差，并且再次需要大量的基础设施成本来解决该问题。

创新方法

许多化石燃料的支持者认为发展中国家对可再生能源技术的讨论过于昂贵。而且，如果这是西方可再生发展与发展可再生发展之间的一对一转换，那么他们也许有道理。但是，整个发展中国家的可再生能源开发商都在提供创新的方法，为天生比西方表亲贫困的家庭提供能源。

CTI的新闻稿指出了一些太阳能开发商与家庭之间的小额信贷安排，他们可以每周以很少的钱还清太阳能电池板的贷款，而不是传统的大额还款。

Carbon Tracker首席执行官Anthony Hobley说：“这表明能源如何在移动网络提供通信链路而无需有线电信网络和基础设施的情况下回荡电信业。这是我们在发展中国家能源市场中所看到的。”

最后，关于煤炭优先考虑可再生能源的争论总是会归结为他所说/她所说的。假设您现在已经掌握了所有事实，那么社会上的主要观点就是聆听最大声的声音，然后继续前进。随着时间的流逝，可再生技术将是最常识的选择，但与此同时，煤炭拥护者将大声喊叫，以听取可再生技术的压倒性逻辑。