根据一项新的分析研究，尽管公众认为海上风能价格昂贵，但通过这种技术产生的电力已经比燃气发电厂或拟议的核电项目（例如英国的Hinkley Point C项目）产生的电力便宜。能源顾问Mike Parr提供了丹麦海上风能的公开数据。
根据Parr的说法，新分析的主要成果是，可以（并且应该）迅速减少英国目前对海上风能的相当大的补贴-该技术已经可行，补贴很简单（或多或少）进入开发商的腰包。
这项新的分析是使用丹麦政府目前提供的有关风力涡轮机性能的广泛公开数据进行的，就目前而言，该国目前还发布了该国所有风力涡轮机（陆上+海上）的月度产量数据作为海上风电项目总产出的每小时数据。所有这些公开可用的数据都使执行分析（如Parr的新数据）相对简单。
数据使Parr可以对丹麦现有的和未来的风能项目进行深入的财务分析，并以此为依据，对北海德国部分的项目进行深入分析。（值得一提的是，尽管英国拥有世界上最大的海上风电项目，但它并未提供有关特定风电场生产的任何数据。）
EnergyPost提供更多：
当分析可用数据时，我们可以得出一些有关海上风电成本变化的有趣结论。海上风力涡轮机似乎已经比联合循环燃气涡轮机（CCGT）便宜，尽管这尚未反映在运营商获得的补贴中。
下表显示了我分析的主要结果。请注意，已经建造了Anholt，Horns Rev 2正在计划中，Saeby即将招标。正如我在上一篇文章中所解释的那样，正常年份安霍尔特的容量因子（CF）的估计值约为77％，但为保守起见，我假设CF值为65％。Horns Rev 3将在Horns Rev 2附近建造，已知的CF为50％。由于Saeby位于Kattegat中，因此它会“享受”类似于Anholt的CF。
请注意，投标价格是运营商十年来从政府那里获得的价格。这些是保证付款。之后，他们可以在批发市场上出售电力。我假设十年期结束后的15年批发价为€25 / MWh。这显然是一个估计，因为没有人知道从现在起10年后的市场价格。
我还假设所有项目的折现率为5％（资本/债务成本）。这是基于Dong筹集债券的成本。项目的投资成本基于公司的报表。关于运行和维护成本，我做出了其他一些假设。净现值（NPV）表示25年期间的总收入减去费用，折现率为5％。换句话说，这是项目重新计算为净现值的利润。
有趣的东西。特别是Anholt项目的IRR确实很高。
当然，没有补贴，也许这些项目就不会开始。如上表所示，投资成本很高。考虑到补贴不是用于支持一项不太可行的技术，而是更多地用于解决问题，这可能是一种更准确的思考方式。
不过，似乎确实可以立即取消补贴，这可能会在某种程度上减少某些地区公众对该技术的强烈反对。
关于拟议中的欣克利核项目的最后说明–安霍尔特风电项目提供的电力比核电项目便宜40％（核电项目每35兆瓦时的电价为92.50英镑）； Horns Rev3的电力供应将便宜58％；而Saeby预测的电价将便宜60％之多。
再次提出核武器的理由是什么？帮助背景突变率和染色体损伤？
尽管我比起风能更偏爱太阳能光伏，但这种分析还是非常有趣的……。也许风能（在这种情况下，更具体而言是海上风能）可以在未来几年内发挥作用，并在没有补贴的情况下成为主要参与者？
图片来源：EnergyPost / Mike Parr；通过Shutterstock的海上风电场
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。